Jedro

Na podlagi 2. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami) je revizija vselej dovoljena v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja.

Tožnik v tem sporu nima ne pravne podlage, ne pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije, saj bi revizijo lahko vložil na podlagi citirane določbe ZDSS-1.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je delovno razmerje med tožnikom in toženo stranko trajalo do 28. 12. 2010, zato je tožena stranka tožniku dolžna za čas od 20. 9. 2010 do 28. 12. 2010 priznati vse pravice iz delovnega razmerja, vključno z delovno dobo. Toženi stranki je naložilo, da tožniku obračuna nadomestilo plače za obdobje od 20. 9. 2010 do 5. 11. 2010, upoštevajoč mesečni bruto znesek 2.221,28 EUR za obdobje od 6. 11. 2010 do 28. 12. 2010 pa upoštevajoč mesečni bruto znesek 2.707,00 EUR, od navedenega nadomestila obračunati in plačati prispevke in davke ter tožniku izplačati neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Zavrnilo je tožnikov zahtevek za ugotovitev nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, za razveljavitev sklepov tožene stranke z dne 13. 10. 2010 in 3. 12. 2010, za ugotovitev, da je delovno razmerje med strankama trajalo tudi v času od 29. 12. 2010 do 5. 8. 2011 ter za obračun in izplačilo nadomestila plač za čas od 20. 9. 2010 do 5. 11. 2011 ter plačilo odškodnine zaradi nezakonite odpovedi delovnega razmerja v znesku 35.720,62 EUR. Zavrnilni del izpodbijane sodbe temelji na ugotovitvi, da je tožnik neupravičeno izostal z dela več kot pet dni zaporedoma in da tožene stranke ni obvestil o razlogih za svojo odsotnost, čeprav bi to moral in mogel storiti.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika. Soglašalo je z dejanskimi ugotovitvami in pravnimi stališči sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede naslednjega vprašanja: - Ali se upošteva sklep (kar je po vsebini upravna odločba), s katerim delodajalec javnemu uslužbencu izredno odpove pogodbo o zaposlitvi in v izreku navede le en odpovedni razlog (v konkretnem primeru je to bil neupravičen izostanek z dela), v obrazložitvi pa navaja dva odpovedna razloga (v konkretnem primeru je to bil še razlog neobveščanja delodajalca o odsotnosti z dela), le v okviru izreka sklepa (odločbe), ali pa se upoštevajo tudi odpovedni razlogi, ki v izreku sklepa (odločbe) sploh niso navedeni, so pa navedeni v obrazložitvi sklepa?

4. Predlog ni dovoljen.

5. V tej zadevi gre za individualni delovni spor o zakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Na podlagi 2. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami) je revizija vselej dovoljena v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja.

6. Tožnik v tem sporu nima ne pravne podlage, ne pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije, saj bi revizijo lahko vložil na podlagi citirane določbe ZDSS-1. Vrhovno sodišče je zato ob smiselni uporabi določbe 374. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen.