Jedro

Ker revizija zoper neobstoječo odločbo sodišča druge stopnje ni dovoljena, ni dovoljen niti predlog za dopustitev revizije.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je (1) v I. točki izreka ugotovilo, do kakšne višine obstajajo oz. ne obstajajo terjatve tožnice in tožencev, (2) v II. točki izreka izvedlo pobotanje, (3) v III. točki izreka naložilo tožencema plačilo presežka, (4) v IV. točki izreka zavrglo pobotni ugovor glede zneska 2.800.000 SIT in (5) v V. točki izreka odločilo o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbama obeh strank ugodilo in izpodbijano sodbo v I., II., III. in V. točki izreka razveljavilo in v tem delu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3. Toženca sta v predlogu za dopustitev revizije navedla, da pritožbeno sodišče ni odločilo o njuni pritožbi zoper IV. točko izreka prvostopenjske sodbe, da sta zahtevala dopolnitev odločbe in da pritožbeno sodišče na njun predlog do vložitve predloga za dopustitev revizije ni reagiralo. Ker je izrek sklepa nerazumljiv, sklep pa o neizčrpanem delu pritožbe nima razlogov, predlagata dopustitev revizije.

4. Predlog ni dovoljen.

5. V skladu s prvim odstavkom 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) se revizija vloži zoper pravnomočno sodno odločbo, izdano na drugi stopnji. Upoštevaje zakonsko ureditev instituta dopuščene revizije velja enako pravilo tudi za predlog za dopustitev revizije.

6. Iz sklepa sodišča druge stopnje izhaja, da je bilo pritožbi tožencev v celoti ugodeno in zadeva vrnjena na prvo stopnjo v novo odločanje. Toženca trdita, da sodišče druge stopnje ni odločilo o pritožbi zoper tisti del odločitve sodišča prve stopnje, ki ni zajet v razveljavitvenem delu izreka, nista pa navedla razlogov, zaradi katerih menita, da bi moralo sodišče druge stopnje v svojo odločitev zajeti tudi odločitev o zavrženju pobotnega ugovora glede zneska 2.800.000 SIT. Gre namreč za odločitev o samostojni celoti, ki niti v pritožbi niti v dodatku k pritožbi ni omenjena. Poleg tega sta toženca sama navedla, da sta predlagala izdajo dopolnilne odločbe, o tem pa še ni bilo odločeno. Izpodbijata torej neobstoječo odločbo sodišča druge stopnje, taka revizija pa ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP).(1) Ker revizija ni dovoljena, ne more biti dovoljen niti predlog za dopustitev revizije.

7. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlog zavrglo (analogno 377. členu ZPP).

Op. št. (1): Prim. sodbo in sklep II Ips 581/2002 z dne 4. 12. 2003.