- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 475/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.475.2020 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da so tožnice solastnice tistega dela parcele št. 1361/10 k. o. ..., ki je v priloženem elaboratu za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru, ki ga je izdelala izvedenka geodetske stroke A. A., označen s parc. št. 1361/11, 1361/12 in 1361/13, vse k. o. ..., in sicer: - parc. št. 1361/11 in 1361/12, obe k. o. ..., prva tožnica do 26/48, druga tožnica do 9/48, tretja tožnica pa do 13/48; ter parc. št. 1361/13, k. o. ..., prva tožnica do 348/480, druga tožnica do 54/480 in tretja tožnica do 78/480. Tožencem je nerazdelno naložilo povrnitev tožnicam njihove pravdne stroške v znesku 3.930,04 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo drugega toženca zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Drugemu tožencu je naložilo, da tožnicam nerazdelno povrne njihove stroške pritožbenega postopka v znesku 730,71 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga drugi toženec. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali in pod kakšnimi pogoji je mogoče pridobiti lastninsko pravico na nepremičnini na podlagi dedovanja, če se sklep o dedovanju, ki naj bi predstavljal pravno podlago, na konkretno nepremičnino sploh ne nanaša in je torej sklep o dedovanju ne zajema? 2) Ali in na podlagi česa je mogoče ugotoviti lastninsko pravico tožnic na nepremičnini, če o tem ne obstaja nobenega sodna odločba (sklep o dedovanju), niti listina o pravnem poslu, ob siceršnjih zaključkih sodišča, da lastninska pravica tudi ni bila pridobljena s priposestvovanjem? Uveljavlja kršitev 22. in 33. člena Ustave RS.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v predlogu drugega toženca, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je njegov predlog zavrnilo (367.c člen ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).