- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
sklep U 857/2008
ECLI:SI:UPRS:2010:U.857.2008 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je iz zaznamka uradne osebe razvidno, da zahtevana taksa v zakonskem roku (in vse do navedenega datuma) ni bila plačana, se šteje, da je tožnik umaknil predlog za obnovo postopka.
Izrek
Tožnikov predlog za obnovo postopka, končanega s sklepom tega sodišča opr. št. U 857/2008-13 z dne 26. 6. 2008, se šteje za umaknjen.
Obrazložitev
Tožnik je 20. 11. 2009 priporočeno po pošti vložil vlogo z datumom 16. 11. 2009. V njej sicer navaja, da zahteva obnovo upravnega postopka in navaja številko in datum upravnega akta, ki je bil predmet preizkusa v končanem upravnem sporu (odločba Ministrstva za okolje in prostor št. 0612-12-/07-12 z dne 7. 3. 2008), vendar pa je iz obrazložitve razvidno, da tožnik dejansko predlaga obnovo končanega upravnega spora. Navaja namreč, da je v izpodbijanem sklepu zavajajoč razlog, češ da sodišču ni bilo znano, kateri „sodni“ akt izpodbija, ker da se spor v zvezi s sušilnico ponavlja že nekaj let. Zato predlaga, da sodišče izpodbijani sklep (očitno torej sklep o zavrženju tožbe z dne 26. 6. 2008) razveljavi in zadevo ponovno preuči in „končno ugodi vloženemu upravnemu sporu“.
Ker mora biti ob vložitvi predloga za obnovo postopka plačana sodna taksa (1. odstavek 105. a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1), ta pa v obravnavanem primeru ni bila plačana, je sodišče tožnika z nalogom za plačilo sodne takse z dne 25. 11. 2009 pozvalo k njenemu plačilu in mu za to določilo 15-dnevni rok, ki teče od vročitve naloga (1. odstavek 34. člena Zakona o sodnih taksah, Uradni list RS, št. 37/08; ZST-1). Opozorilo ga je tudi, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je umaknil predlog za obnovo postopka.
Zoper navedeni plačilni nalog je tožnik vložil ugovor, ki je bil s sklepom z dne 12. 1. 2010 zavrnjen.
Ker je iz zaznamka uradne osebe z dne 15. 9. 2010 razvidno, da zahtevana taksa v zakonskem roku (in vse do navedenega datuma) ni bila plačana, se šteje, da je tožnik umaknil predlog za obnovo postopka (3. odstavek 105. a člena ZPP).