Jedro

Tožnik v odrejenem roku pomanjkljivosti tožbe ni odpravil in ker se tudi po vpogledu v upravni spis zadeva ne more obravnavati, je sodišče v skladu z 2. odstavkom 31. člena ZUS-1 tožbo kot nepopolno in nerazumljivo zavrglo.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

Tožnik v tožbi navaja, da se je zoper sklep Zavoda za gozdove Slovenije št. 322-04-09.16-A08/10-1 z dne 2. 2. 2010 pritožil, odločbe o pritožbi pa ni prejel, kljub temu, da je upravni organ pozval, naj odločbo izda. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi in naloži upravnemu organu druge stopnje, da izda odločbo in mu povrne vse stroške.

Sodišče je ugotovilo, da je tožba nepopolna in nerazumljiva, saj ji ni priložen akt, zoper katerega naj bi tožnik vložil pritožbo. Tožnik pa tudi ni dokazal, da je zoper navedeni akt vložil pritožbo ter da je izpolnil predpostavko za vložitev tožbe zaradi molka organa, in sicer, da je vložil zahtevo za odločitev o pritožbi.

Sodišče ga je zato s pozivom z dne 17. 5. 2011 pozvalo, da tožbo dopolni in sicer, da predloži sklep št. 322-04-09.16-A08/10-1 z dne 2. 2. 2010, dokazilo, da je zoper navedeni sklep vložil pritožbo in dokazilo, da je vložil zahtevo za odločitev o pritožbi, o kateri pa ni bilo odločeno niti v nadaljnjih sedmih dneh. Pri tem ga je opozorilo, da če v odrejenem roku pomanjkljivosti tožbe ne bo odpravil, bo sodišče njegovo tožbo s sklepom zavrglo. Tožniku je bil poziv vročen z vročitvijo v hišni predalčnik dne 3. 6. 2011. Tožnik v odrejenem roku pomanjkljivosti tožbe ni odpravil. Sodišče je po uradni dolžnosti pribavilo še upravni spis. Toženka je hkrati s spisom vložila tudi odgovor na tožbo, v katerem je navedla, da upravni akt s takšno številko sploh ne obstaja. Kot izhaja iz dokumentov, ki jih je posredoval upravni organ prve stopnje, pa si je odločbo tožnik očitno napisal sam na obrazec osnutek odločbe, ki se je uporabljal pred leti in jih očitno poseduje. Poleg tega pritožbe zoper navedeni akt toženka ni prejela. Predlaga sodišču, da predmetno tožbo zavrže. Ker tožnik v odrejenem roku pomanjkljivosti tožbe ni odpravil in ker se tudi po vpogledu v upravni spis zadeva ne more obravnavati, je sodišče v skladu z 2. odstavkom 31. člena ZUS-1 tožnikovo tožbo kot nepopolno in nerazumljivo zavrglo