Jedro

Pogoji za dopustitev revizije niso podani.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevka na ugotovitev ničnosti najemne pogodbe o uporabi grobnega prostora na pokopališču v Ločah, ki sta jo sklenila toženca in na sklenitev najemne pogodbe tožnika in prvega toženca za isti grobni prostor na navedenem pokopališču. 2. Višje sodišče je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča stopnje.

3. Predlog za dopustitev revizije vlaga tožnik. V njem zatrjuje, da najemno razmerje pred letom 2001 med drugim tožencem in pravno prednico prvega toženca ni obstajalo. Pogojev za sklenitev najemne pogodbe v letu 2001 ni bilo. V času smrti tožnikovega očeta je obstajalo najemno razmerje na podlagi konkludentno sklenjenega dogovora med tožnikom in prvim tožencem oziroma njegovo pravno prednico, saj je tožnik ne le plačal stroške pokopa, ampak je skrbel tudi za redno vzdrževanje groba. Spregledano je bilo načelo etike in morale. V isti grob se lahko pokopavajo le člani ožje družine, ostale osebe pa le s soglasjem svojcev. Glede na nasprotovanje tožnika, soglasje ni bilo podano. Vrhovno sodišče naj presodi, ali je v konkretnem primeru prišlo do sklenitve najemne pogodbe med tožencema. Odločitev sodišča druge stopnje je v nasprotju s prakso višjih sodišč (zadeva I Cp 1553/2009 Višjega sodišča v Ljubljani). Dodaja, da gre za pomembno pravno vprašanje.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) niso podani, zato je tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člen ZPP).