- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 43/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:III.DOR.43.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je po opravljeni izvršbi tožbeni zahtevek iz tretjega odstavka 65. člena ZIZ, ob hkratnem uveljavljanju dajatvenega zahtevka, mogoče obravnavati kot vmesni ugotovitveni zahtevek v smislu tretjega odstavka 181. člena ZPP.
Izrek
Revizija se dopusti zoper sodbo sodišča druge stopnje glede zavrnitve vseh zahtevkov, in sicer glede vprašanja, ali je po opravljeni izvršbi tožbeni zahtevek iz tretjega odstavka 65. člena ZIZ, ob hkratnem uveljavljanju dajatvenega zahtevka, mogoče obravnavati kot vmesni ugotovitveni zahtevek v smislu tretjega odstavka 181. člena ZPP.
Odločitev o stroških postopka za dopustitev revizije se pridrži za odločitev o reviziji.
Obrazložitev
1. Tožeča stranka je v tožbi trdila, da so bile v izvršilnih postopkih zoper dolžnika E. d.o.o. prodane njene premičnine. Zoper toženca, ki sta se kot upnika družbe E. d.o.o. poplačala iz kupnine, je vložila tožbo, s katero je zahtevala ugotovitev nedopustnosti izvršb ter plačilo 1.849,08 EUR z zamudnimi obrestmi (od prvega toženca) ter 3.584,18 EUR z zamudnimi obrestmi (od drugega toženca).
2. Zahtevki tožeče stranke so bili pravnomočno zavrnjeni.
3. Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje. V njem kot sporno izpostavlja stališče sodišča druge stopnje, da je tožba z zahtevkom iz tretjega odstavka 65. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) lahko vložena samo za zavarovanje pravice tretjega na predmetu izvršbe in da takšnega zahtevka ob hkratnem uveljavljanju dajatvenega zahtevka ni mogoče obravnavati kot vmesnega ugotovitvenega zahtevka v smislu tretjega odstavka 181. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ker je upravičenje tožnika na predmetih izvršbe prenehalo.
4. Pomembnost spornega pravnega vprašanja tožeča stranka utemeljuje z neenotnostjo stališč istega višjega sodišča v drugi (podobni) zadevi ter neobstojem sodne prakse Vrhovnega sodišča. 5. Predlog je utemeljen.
6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, povzetega v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je glede njega zoper celotno sodbo sodišča druge stopnje dopustilo revizijo (drugi odstavek 367.a člena ZPP).
7. O stroških predloga za dopustitev revizije bo odločeno ob odločanju o stroških celotnega revizijskega postopka.