- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 1/2018-7
ECLI:SI:VSRS:2018:VIII.DOR.1.2018.7 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je treba v tožbenem zahtevku iz naslova trpinčenja na delovnem mestu samostojno opredeliti posamezne pravno priznane pojavne oblike nepremoženjske škode, kot so te predpisane v 179. členu OZ.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je treba v tožbenem zahtevku iz naslova trpinčenja na delovnem mestu samostojno opredeliti posamezne pravno priznane pojavne oblike nepremoženjske škode, kot so te predpisane v 179. členu OZ.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožniku v roku 15 dni plačati odškodnino v znesku 9.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 7. 2011 dalje do plačila; v presežku za znesek 9.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 7. 2011 dalje pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj: - ali je treba v tožbenem zahtevku iz naslova trpinčenja na delovnem mestu samostojno opredeliti posamezne pravno priznane pojavne oblike nepremoženjske škode, kot so te predpisane v 179. členu OZ; - ali je dopustno (poljubno) združevati zahtevke iz različnih pravno priznanih nepremoženjskih škod in če je odgovor pritrdilen, ali je sodišče dolžno sprejeti in obrazložiti procesni sklep o ugoditvi predlogu za združitev različnih zahtevkov; - katera pojavna oblika nepremoženjske škode se v postopkih zaradi trpinčenja na delovnem mestu primarno priznava oziroma, ali je to škoda iz naslova duševnih bolečin zaradi okrnitve osebnostnih pravic.
4. Predlog je utemeljen.
5. Revizijsko sodišče je v skladu s 367a. členom ZPP dopustilo revizijo glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, saj je od odločitve v tej zadevi mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvoja prava preko sodne prakse.