Jedro

Revizija je dopuščena glede vprašanja višine odškodnine zaradi hrupa.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja višine prisojene odškodnine.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku tožnice in tožnika za plačilo odškodnine za duševne bolečine zaradi kršitve pravice do zdravega življenjskega okolja v višini 5.800 EUR vsakemu, tožnici skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 10. 2006 do plačila, tožniku pa skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 10. 2006 do plačila. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in v izpodbijanem obsodilnem delu in odločitvi o stroških postopka potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o pritožbenih stroških.

3. Tožena stranka v predlogu za dopustitev revizije navaja, da praksa Višjega sodišča v Mariboru v primerljivih primerih ni enotna in, da prisojeni odškodnini odstopata od prakse Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v primerih tožnikov v M. S., kjer ni šlo le za obremenitev s hrupom, ampak tudi za druge vrste imisij, obdobje izpostavljenosti pa je bilo bistveno daljše. Sklicuje se na odločbe II Ips 148/2007, II Ips 813/2007, II Ips 940/2007, II Ips 567/2008 in II Ips 409/2009, prilaga pa tudi sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Cp 1532/2008. Za neenotno sodno prakso Višjega sodišča v Mariboru gre tudi pri odločitvi o začetku teka zakonskih zamudnih obresti, v zvezi s čimer prilaga sodbi I Cp 30/2010 in I Cp 563/2010. 4. Glede vprašanja višine prisojene odškodnine so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni (367. a člen Zakona o pravdnem postopku), zaradi česar je Vrhovno sodišče revizijo v tem obsegu dopustilo.