- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep CDn 376/2012
ECLI:SI:VSKP:2012:CDN.376.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Ustanovitev stavbne pravice na lastni nepremičniniAli je mogoče ustanoviti stavbno pravico na lastni nepremičnini, kar pritožnik trdi v svoji pritožbi?
- Interpretacija 256. člena SPZKako je treba razumeti 256. člen Stvarnopravnega zakonika, ki določa, da je stavbna pravica pravica imeti v lasti zgrajeno zgradbo nad ali pod tujo nepremičnino?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz zakonskega besedila 256. člena SPZ, ki določa, da je stavbna pravica pravica imeti v lasti zgrajeno stavbo nad ali pod tujo nepremičnino, je mogoče neposredno in jasno razbrati, v čem je pravno pravilo in njegov pomen, torej da je stavbno pravico mogoče ustanoviti na tuji in ne na lastni nepremičnini.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor pritožnika in potrdilo sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani Dn 1 z dne 10.2.2012, s katerim je bilo odločeno, da se zemljiškoknjižni predlog za vknjižbo stavbne pravice na nepremičnini - parceli št. 586/3 k.o. Z. ne dovoli, ker je predlagatelj solastnik navedene parcele, stavbno pravico pa je mogoče ustanoviti le na tuji stvari.
2. Zoper navedeni sklep se pritožuje predlagatelj J.M. po pooblaščenki in predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da sta se pritožnik in M.K. s pogodbo o razdelitvi solastnine in ustanovitvi stavbne pravice z dne 23.12.2011 dogovorila,da se zaradi zagotovitve izgradnje objektov na njima lastnih nepremičninah, na še vnaprej njima solastni nepremičnini parceli št. 586/3 k.o. Z. ustanovita dve stavbni pravici. V nadaljevanju vztraja pri stališču, kot v ugovoru, da je mogoče ustanoviti t.i. lastniško stavbno pravico in se pri tem sklicuje na komentar k 256. členu Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju: SPZ) na 1022 strani.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. 256. člen SPZ določa, da je stavbna pravica pravica imeti v lasti zgrajeno zgradbo nad ali pod tujo nepremičnino. Zapis navedene določbe ni ohlapen, da bi dopuščal oz. potreboval posebno razlago. Navedena zakonska dikcija je jasna - iz zakonskega besedila je mogoče neposredno in jasno razbrati, v čem je pravno pravilo in njegov pomen, torej da je stavbno pravico mogoče ustanoviti na tuji in ne tudi na lastni nepremičnini. Po oceni pritožbenega sodišča zakon razlage, kot jo v pritožbi podaja pritožnik (ustanovitev t.i. lastniške stavbne pravice), ne dopušča in se zato pritožbeno sodišče v celoti strinja z razlogi sodišča prve stopnje. Upoštevaje navedeno je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi.)