Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Ni dopustna revizija tožnika proti vmesni sodbi s katero je bilo odločeno, da je toženka do 70 % odgovorna za nastanek škode, če 30 % vtoževane odškodnine ne dosega revizijske vrednosti.
Revizija se zavrže.
Sodišče prve stopnje je izdalo vmesno sodbo, da je tožena stranka po temelju odgovorna za škodo, nastalo tožnikoma v prometni nesreči dne 6.3.1997, do 60%. Pritožbeno sodišče je v zvezi s pritožbo tožeče stranke spremenilo navedeno vmesno sodbo tako, da je tožena stranka po temelju odgovorna za škodo do 70%.
Tožnika sta po svojem pooblaščencu proti navedeni sodbi (kolikor jima nalaga 30% prispevek k nastanku škode) vložili revizijo "iz razlogov po 1. točki prvega odstavka 370. člena ZPP v zvezi s 14. točko drugega odstavka 339. člena ZPP in po 3. točki prvega odstavka 370. člena ZPP".
Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Revizija ni dovoljena.
V premoženjskih sporih je revizija dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000 SIT (drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku). Če imajo zahtevki v tožbi različno podlago, je za dovoljenost revizije odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena v zvezi s prvim odstavkom 39. člena ZPP). Tožnik s tožbo uveljavlja odškodnino za premoženjsko škodo v znesku 125.000 SIT in odškodnino za nepremoženjsko škodo v znesku 2,450.000 SIT, tožnica pa uveljavlja odškodnino za škodo na avtomobilu v znesku 800.000 SIT. Izpodbijani del pravnomočne sodbe lahko znaša le 30% posameznih navedenih zneskov in zato vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe za noben zahtevek ne presega 1.000.000 SIT.
Revizijsko sodišče je zavrglo revizijo na podlagi 377. člena ZPP.