Jedro

Kadar zaradi ukinitve delovnega mesta preneha potreba po delu vseh delavcev, ki imajo za to delovno mesto sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, ni nobene potrebe za uporabo kriterijev, četudi so ti sicer predpisani. Namen določanja kriterijev je objektivizacija izbire med več delavci.

Izrek

Revizija se zavrne.

Tožena stranka sama krije svoje revizijske stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice za ugotovitev nezakonitosti pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, ter reintegracijski in reparacijske zahtevke. Ugotovilo je, da je tožena stranka prenesla dejavnost čiščenja prostorov v celoti na družbo I.. Delovno mesto snažilke je ukinila. Snažilkam je ponudila prehod k novemu delodajalcu, kar pa so odklonile, zato jim je pogodbe odpovedala iz poslovnih razlogov. Uporaba kriterijev za določitev presežnih delavcev ni prišla v poštev, saj se je delovno mesto snažilke v celoti ukinilo in ni šlo zmanjševanje števila zaposlenih na določenem delovnem mestu. Tožnica je od leta 1993 delala kot snažilka in za to delo prejemala plačo, drugega dela, ki bi ustrezalo tožničini strokovni izobrazbi pa tožena stranka ni imela.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravno presojo prvostopnega sodišča. 3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje vlaga tožnica revizijo „iz vseh razlogov po 370. členu ZPP“. Navaja, da ni nikoli podpisala pogodbe o zaposlitvi za delovno mesto čistilke. Podpisa na predloženi kopiji pogodbe ne priznava za svojega. Ni sporno, da je tožnica delala kot snažilka, vendar ji tožena stranka ne more odpovedati pogodbe o zaposlitvi, če le-ta ni sklenjena. Sodišči sta zmotno uporabili materialno pravo, ko sta presodili, da uporaba kriterijev za določitev tožnice kot presežne delavke, določenih v podjetniški kolektivni pogodbi, ne pride v poštev, ker je šlo za ukinitev delovnega mesta snažilke.

4. Tožena stranka je na revizijo odgovorila in predlaga, da jo revizijsko sodišče kot neutemeljeno zavrne.

5. Revizija ni utemeljena.

6. Revizija je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni (prvi odstavek 371. člena ZPP).

7. Tožnica sicer vlaga revizijo „iz vseh revizijskih razlogov“, vendar ne navede jasno, katere bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki so po 370. členu ZPP lahko revizijski razlog, pravzaprav uveljavlja. Pri tem je revizija glede vprašanja, kakšno pogodbo o zaposlitvi je imela sklenjeno, tudi sama s seboj v nasprotju. Po eni strani zatrjuje, da pisne pogodbe za delovno mesto snažilke ni podpisala oziroma da podpis na predloženi kopiji take pogodbe ni njen. Po drugi strani pa tudi zanjo ni sporno, da je opravljala delo snažilke. Po določbi četrtega odstavka 15. člena Zakona o delovnih razmerjih (v nadaljevanju ZDR) tudi dejstvo, da stranki nista sklenili pogodbe v pisni obliki, to ne vpliva na obstoj in veljavnost pogodbe o zaposlitvi. Na podlagi tudi nespornih ugotovitev, da je tožnica delala kot snažilka, je sodišče utemeljeno presodilo, da je bila tožnici odpovedana pogodba o zaposlitvi za delovno mesto, za katero jo je imela sklenjeno. V sodbi ni nobenega nasprotja o tem odločilnem dejstvu.

8. Revizijsko sodišče se strinja s presojo sodišča druge stopnje, da v primeru, kot je obravnavani, sploh ne pride v poštev uporaba kriterijev za določitev presežnih delavcev. Kadar zaradi ukinitve delovnega mesta preneha potreba po delu vseh delavcev, ki imajo za to delovno mesto sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, ni nobene potrebe za uporabo kriterijev, četudi so ti sicer predpisani. Namen določanja kriterijev je objektivizacija izbire med več delavci. Če pa se pogodba odpove vsem, je popolnoma vseeno kako bi bili sicer razvrščeni na podlagi določenih kriterijev in meril zanje.

9. Ker je glede na navedeno sodišče druge stopnje ob ugotovljenem dejanskem stanju materialno pravo pravilno uporabilo, revizijski razlogi niso utemeljeni in je zato revizijsko sodišče revizijo zavrnilo (378. člen ZPP).

10. Izrek o revizijskih stroških tožene stranke je v skladu s petim odstavkom 41. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1).