Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 276/2023

ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.276.2023 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije vzpostavitev prejšnjega stanja protipraven poseg v zemljišče gradbeni posegi meje tožbenega zahtevka zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
16. november 2023
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnika sta vložila tožbo z zahtevkom o prepovedi ponovnega vznemirjanja lastninske pravice, ki mu je bilo pravnomočno ugodeno in ni več predmet odločanja, ter z zahtevkom za vzpostavitev prejšnjega stanja nepremičnine. Sodišče prve stopnje je v zvezi s slednjim naložilo tožencem vzpostavitev takšnega stanja, kot ga je predvidel postavljeni izvedenec, kar pa sta tožnika zahtevala več ali drugače, pa je zavrnilo. Toženci so s pritožbo sodbo izpodbijali zaradi prekoračitve zahtevka. Pritožbeno sodišče jo je s sklepom I Cp 1139/2021 z dne 1. 12. 2021 razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, Vrhovno sodišče pa je razveljavitveni sklep s sklepom Cp 9/2022 z dne 18. 5. 2022 razveljavilo in odločilo, da naj o zadevi dokončno odloči pritožbeno sodišče. V ponovljenem postopku je sodišče druge stopnje ugodilo zahtevku, kot sta ga postavila tožnika, razen glede posaditve žive meje iz pušpana, saj v tem delu sodba s pritožbo ni bila izpodbijana.

2. Toženci v predlogu za dopustitev revizije zastavljajo sledeče vprašanje: - Ali je sodišče druge stopnje s tem, ko je ugotovilo drugačno dejansko stanje od dejanskega stanja, ki je bilo ugotovljeno v postopku pred sodiščem prve stopnje, pri tem pa ni opravilo pritožbene obravnave niti v izpodbijani sodbi ni pojasnilo, zakaj je to po njegovi oceni lahko storilo na seji senata, zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka ter kršilo pravico stranke do izjave in načelo neposrednosti?

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia