Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica vlaga negatorno tožbo, ker naj bi tovorna vozila, ki dostavljajo material toženki, vozila po tožničini nepremičnini, na njen del pa naj bi toženka tudi nasula gramoz.

2. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, da se toženki prepoveduje neposredno in posredno vznemirjanje lastninske pravice tožnice na njej lastni nepremičnini, parc. št. 621/3, k.o. ... z ID znakom ... in je toženka dolžna opustiti vsakršno poseganje v lastninsko pravico, ki jo ima tožnica na tej nepremičnini z vsemi vozili, zlasti je toženka dolžna onemogočiti dostavo tovornim vozilom, ki v okviru toženkine dejavnosti, proizvodnje in prodaje prihajajo na njen industrijski kompleks na naslovu ... in z njega odhajajo z vožnjami po tožničini nepremičnini, ter se ji tudi prepoveduje vsakršno nadaljnjo poseganje v lastninsko pravico tožnice na tej nepremičnini, toženka pa je dolžna tudi odstraniti ves nasuti material z dela navedene nepremičnine.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Toženka predlaga dopustitev revizije, glede katerih ne formulira vprašanj, a je iz navedb v predlogu mogoče izluščiti naslednja pravna problema: 1. materialnopravno zmotna presoja sodišč, da je podana pasivna legitimacija toženke kot posrednega motilca; 2. neopredelitev višjega sodišča, ali gre za upravičeno znižanje dokaznega standarda.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).