- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 243/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.243.2022 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v sodbi 1. tožencu naložilo plačilo zneska 1.672,24 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi, in sicer upravniku stavbe z ID znakom ..., družbi A. d. d., ..., Ljubljana, v rezervni sklad na račun etažnih lastnikov te stavbe 2. mu prepovedalo sleherne posege v skupne dele navedene stavbe, zlasti pa izvedbo prebojev v nosilne in zunanje stene stavbe, odkopavanje zemljišča in odstranjevanje vegetacije na pripadajočem zemljišču stavbe ter temu podobne posege in 3. tožencu naložilo povrnitev pravdnih stroškov v višini 7.035,71 EUR.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženčevo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženec vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, naj Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanja: Ali sodišče lahko samo, brez podlage v mnenju ustreznega strokovnjaka gradbene stroke, ocenjuje in presoja ustreznost in upravičenost posegov v skupne dele stavbe, za katere stranka zatrjuje, da so bili potrebni zaradi odvračanja nastajanja škode na strankinem posameznem delu?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče zaradi svoje predsedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženec ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP). Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).