- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 124/2020-6
ECLI:SI:VSRS:2020:VIII.DOR.124.2020.6 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti o vprašanju procesnopravne in materialnopravne pravilnosti odločitve glede upoštevanja udeležbe vojakov na sestankih pri (ne)koriščenju pravice do tedenskega počitka.
Izrek
Revizija se dopusti o vprašanju procesnopravne in materialnopravne pravilnosti odločitve glede upoštevanja udeležbe vojakov na sestankih pri (ne)koriščenju pravice do tedenskega počitka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo v plačilo 3.113,28 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 10. 2016 dalje iz naslova odškodnine zaradi neizkoriščenih dni tedenskega počitka. Sodišče je navedlo več opravil, ki so bila naložena tožniku, ko bi ta moral koristiti tedenski počitek (nošenje uniforme, prisotnost v bazi, dosegljivost po telefonu in udeleževanje delovnih sestankov).
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. V svojih razlogih pa se je pri kršenju pravice do tedenskega počitka oprlo le na tožnikovo dolžnost udeleževanja vsakodnevnih sestankov.
3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ko je svojo odločitev oprlo na udeležbo na obveznih sestankih. Zanima jo, ali gre pri obveznosti sestankov za ukaz v skladu s pravili Slovenske vojske in pri tem ni pomembno, koliko časa je trajal sestanek in ali je bil predviden z dnevnim redom.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367. a člena ZPP glede vprašanja, ki je opredeljeno v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.