Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je naziranje pritožbenega sodišča o neobstoju protipravnosti v zvezi s „prvim“ pridržanjem pravilna in ali je višino odškodnine zaradi prisilnega zdravljenja mogoče primerjati z odvzemom osebne svobode v primeru pripora.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je naziranje pritožbenega sodišča o neobstoju protipravnosti v zvezi s „prvim“ pridržanjem pravilna in ali je višino odškodnine zaradi prisilnega zdravljenja mogoče primerjati z odvzemom osebne svobode v primeru pripora.

Obrazložitev

1. Tožnica je zahtevala povračilo škode zaradi okrnitve svobode, razžalitve dobrega imena in časti ter posega v druge osebnostne pravice (pravico do duševne in telesne integritete in pravico do prostovoljnega zdravljenja), vse kot posledico hospitalizacije na zaprtem oddelku psihiatrične bolnice v času od 19. 12. 2002 do 3. 1. 2003. 2. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna tožnici plačati 5.311,41 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 12. 2005 dalje. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo z dopolnilno sodbo.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je znesek odškodnine znižalo na 1.000,00 EUR in tožbeni zahtevek za plačilo 4.311,41 EUR s pripadajočimi obrestmi zavrnilo. Spremenilo je tudi odločitev o stroških. V preostalem delu je pritožbo zavrnilo. Pritožbo tožnice pa je zavrnilo v celoti in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem zavrnilnem delu (drugi odstavek točke I).

4. Predlog za dopustitev revizije je vložila tožnica. Predlaga dopustitev glede naslednjih pomembnih pravnih vprašanj, ki jih podrobneje obrazloži: Ali je naziranje višjega sodišča o neobstoju protipravnosti v zvezi s prvim pridržanjem pravilna (češ, da je toženka ob sprejemu tožnice bila dolžna presojati le pogoje po 49. členu ZZDej); Ali je višino odškodnine zaradi prisilnega zdravljenja mogoče primerjati z odvzemom osebne svobode v primeru pripora?

5. Predlog je utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanj, izpostavljenih v predlogu tožnice in opredeljenih v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena istega zakona).