Jedro

V obravnavani zadevi gre za spor o priznanju pravice do znižanega plačila vrtca. To pa pomeni, da gre za spor, v katerem je revizija dovoljena že po zakonu. Predlog za dopustitev revizije zato ni dovoljen.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odpravita odločbi tožene stranke št. 12300-2167/2014/2 z dne 30. 1. 2015 in št. 1231-2983/2013/02/9 z dne 11. 2. 2014 ter da se tožečo stranko uvrsti v nižji dohodkovni razred in se ji določi nižje plačilo za program vrtca. Tožeča stranka meni, da je sporna razlaga prvega odstavka 31. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS, Ur. l. RS, št. 62/2010 s spremembami), ki daje možnost, da se lahko v izjemnih primerih pri določitvi znižanega plačila vrtca določi nižje plačilo za program vrtca kot je določeno v 24. členu tega zakona. Družina tožeče stranke nima rešenega stanovanjskega problema, živi v najetem stanovanju in plačuje najemnino. Po njenem mnenju je neupoštevanje najemnine v neskladju z realnim dejanskim stanjem. S tako rešitvijo je tudi kršeno načelo enakosti, saj se osebam, ki imajo lastno stanovanje, njegova vrednost do vrednosti primernega stanovanja ne šteje v premoženje, ki se upošteva. Zato so ZUPJS in na njegovi podlagi sprejeti predpisi v neskladju z Ustavo RS.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Predlog ni dovoljen.

4. Po 4. točki 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) je v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja, revizija vselej dovoljena. Iz 5. točke prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 izhaja, da je socialno sodišče med drugim pristojno tudi za odločanje o pravici do socialnih prejemkov iz različnih naslovov, če je njihov namen reševati socialno varnost upravičencev in če je za priznanje pravice do takšnega prejemka odločilen premoženjski cenzus. V obravnavani zadevi gre za spor o priznanju pravice do znižanega plačila vrtca. To pa pomeni, da gre za spor, v katerem je revizija dovoljena že po zakonu. Predlog za dopustitev revizije zato ni dovoljen.

5. Glede na navedeno ni pravne podlage za vložitev predloga za dopustitev revizije v tem socialnem sporu. Zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo kot nedovoljenega (374. in 377. člen ZPP).