- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 70/2009
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.70.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrhovno sodišče ugotavlja, da niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega dostavka 367. a člena ZPP.
Izrek
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je toženki prepovedalo posegati v tožnikove osebnostne pravice z objavo člankov o tožniku v A., v katerih se piše oziroma poroča: o tožnikovem stanovanju na v izreku opredeljenem naslovu, o opredeljenem osebnem avtomobilu, tožnikovi opremi v omenjenem stanovanju, tožnikovi družini (ženi in otrocih) in tožnikovem intimnem življenju. Toženki je naložilo plačilo 10.000,00 EUR odškodnine s pripadajočimi zamudnimi obrestmi ter odločilo o pravdnih stroških. Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi le delno ugodilo in odškodnino znižalo na 5.000,00 EUR, sicer pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.
2. Toženec v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije proti drugostopenjski sodbi zatrjuje in obširno utemeljuje, da ni bilo pravilno odločeno o pravnih vprašanjih določenosti prepovednega sodbenega izreka, tehtanju ustavnih pravic, povezanosti trditvenega in dokaznega bremena ter načelu kontradiktornosti in še pravične denarne odškodnine.
3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega dostavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zato je na podlagi drugega odstavka 367. c člena ZPP zavrnilo toženkin neutemeljen predlog.