Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep VIII DoR 87/2016

ECLI:SI:VSRS:2016:VIII.DOR.87.2016 Delovno-socialni oddelek

predlog za dopustitev revizije zavrženje predloga vsebina predloga pravno vprašanje
Vrhovno sodišče
15. november 2016
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker tožnica v predlogu za dopustitev revizije ni oblikovala pravnega vprašanja, o katerem naj bi sodišče odločalo in predlog ni oblikovan v skladu z navedenimi določbami ZPP, ga je sodišče na podlagi šestega odstavka 367b. člena ZPP zavrglo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bil zavrnjen tožničin tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine v znesku 7.000,00 EUR, ker tožnica ni dokazala, da bi njen nadrejeni delavec tožene stranke, ki je bil za to ravnanje že pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje neupravičene osebne preiskave, ob sicer ugotovljeni zahtevi za izročitev osebnega mobitela in ob pregledu le tega brez tožničinega soglasja in odobritve sodišča pregledoval tudi tožničina zasebna sporočila in slike intimne narave, zaradi česar naj bi tožnica utrpela duševne bolečine in strah.

2. Tožnica predlaga, da se zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje dopusti revizija. V predlogu poudarja, da je sodišče glede dejanskega stanja na podlagi 14. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v civilni pravdi in tudi v tem sporu glede obstoja kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti storilca vezano na pravnomočno obsodilno sodbo kazenskega sodišča. V zvezi s tem pa ne oblikuje določnega pravnega vprašanja, glede katerega naj bi odločalo sodišče na podlagi vložene revizije.

3. Predlog ni popoln.

4. Na podlagi četrtega, petega in šestega odstavka 367b. člena ZPP mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse z navedbo opravilnih številk zadev oziroma predložitvijo kopij sodnih odločb sodišč druge stopnje, na katere se sklicuje.

5. Ker tožnica v predlogu za dopustitev revizije ni oblikovala pravnega vprašanja, o katerem naj bi sodišče odločalo in predlog ni oblikovan v skladu z navedenimi določbami ZPP, ga je sodišče na podlagi šestega odstavka 367b. člena ZPP zavrglo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia