Jedro

Z izpodbijano sodbo je bilo odločeno o zahtevku iz nasprotne tožbe; vrednost nedenarnega tožbenega zahtevka je toženec v nasprotni tožbi opredelil z zneskom 2,100.000 SIT (sedaj 4.172,93 EUR). Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (dovoljena revizija). Predloga za dopustitev revizije toženec ni vložil. Ker revizijski prag ni presežen, je revizija nedovoljena, zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. S sodbo, ki jo toženec izpodbija z revizijo, je pritožbeno sodišče potrdilo sodbo sodišča prve stopnje o zavrnitvi toženčevega tožbenega zahtevka, uveljavljanega z nasprotno tožbo, da njegov solastninski delež na parc. št. 1755/2, v naravi stanovanjski stavbi in stanovanjskem poslopju, opisanih v vl. št. 811, k .o. ..., pripada solastninski delež višji od 307/1000 in da mu je tožnica dolžna izstaviti njegovemu (večjemu) solastninskemu deležu ustrezno zemljiškoknjižno listino.

2. Toženec uveljavlja revizijska razloga zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka in revizijskemu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijanega dela pravnomočne sodbe. Navaja, da je sodišče prve stopnje kršilo procesna pravila, ko je zavrnilo toženčev predlog za postavitev novega izvedenca gradbene stroke, pritožbeno sodišče pa je to kršitev ponovilo, ko je ob reševanju njegove pritožbe ni sankcioniralo. In tudi, če bi bilo izvedenčevo mnenje korektno (pa ni bilo), je odločitev materialnopravno napačna: tudi na podlagi spornega izvedenskega mnenja opravljen izračun pokaže, da znaša toženčev solastninski delež 315/1000 in ne le 307/1000; ob pravilnem vrednotenju zemljišča, na katerem stojita objekta (zaradi napačnega izhodišča pri ugotovitvi le te, je toženec zahteval novega izvedenca) pa bi toženčev delež znašal 551/1000. 3. Revizija je bila vročena tožnici, ki nanjo ni odgovorila (375. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

4. Revizija ni dovoljena.

5. Z izpodbijano sodbo je bilo odločeno o zahtevku iz nasprotne tožbe; vrednost nedenarnega tožbenega zahtevka je toženec v nasprotni tožbi opredelil z zneskom 2,100.000 SIT (sedaj 4.172,93 EUR). Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (dovoljena revizija).(1) Predloga za dopustitev revizije toženec ni vložil. 6. Ker revizijski prag ni presežen, je revizija nedovoljena, zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

Op. št. (1): Glavna obravnava je bila zaključena 2. 4. 2009, torej v času veljavnosti novele ZPP-D.