Jedro

Revizija po predlogu zavarovalnice se dopusti glede vprašanja ali je odločitev sodišča o odškodninski odgovornosti delodajalca za škodo, ki je nastala tožnici, materialnopravno pravilna.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odločitev sodišča o odškodninski obveznosti prvega toženca za škodo, ki je nastala tožnici, materialnopravno pravilna.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je prvemu tožencu in drugi toženki naložilo, da tožnici nerazdelno plačata odškodnino v višini 50.000 EUR, prvi toženec pa še 102,77 EUR za premoženjsko škodo. Presodilo je, da prvi toženec ni storil dovolj za zavarovanje svojih zaposlenih pred potencialnimi napadalci, ki so kot pacienti zahajali v prostore Zdravstvenega doma. Dne 11. 2. 2016 je v ambulanto, kjer je delala tožnica in je bila sicer zaprta z varnostno kljuko („bunko“), v kateri se je z zunanje strani nahajal ključ, vstopil odvisnik, ki je obiskoval ambulanto v spodnjem nadstropju, ter misleč, da gre za zdravnico dr. A., z nožem napadel tožnico in jo 22 krat zabodel. 2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi druge toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je znesek 50.000 EUR znižalo na 45.000 EUR (nerazdelnega plačila), prvemu tožencu naložilo plačilo 5.000 EUR ter za enak znesek zavrnilo zahtevek zoper drugo toženko, upoštevajoč dogovorjeno 10% odbitno franšizo. V ostalem je pritožbo zavrnilo in potrdilo nespremenjeni del sodbe sodišča prve stopnje.

3. Druga toženka v predlogu za dopustitev revizije nasprotuje takšni odločitvi in postavlja več vprašanj, ki se strnjeno glasijo: − ali je materialno pravo glede krivdne odgovornosti, protipravnosti in vzročne zveze prvega toženca pravilno uporabljeno, − ali neprištevnost napadalca vpliva na odgovornost prvega toženca in − ali je izpodbijana sodba ustrezno obrazložena.

4. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije glede vprašanja, ki je navedeno v izreku, izpolnjeni, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.