- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 733/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.733.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Nerazdelna obveznost plačila sodne takseSodišče obravnava vprašanje, ali je obveznost plačila sodne takse za več oseb razdeljena ali nerazdelna.
- Utemeljenost pritožbeSodišče presoja, ali je pritožba upnika utemeljena glede na trditve o preuranjenosti sklepa in dolžnosti plačila takse s strani vseh upnikov.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kadar mora druga ali več oseb skupaj plačati sodno takso, je njihova obveznost nerazdelna.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da taksni zavezanec Trgovina N. d.o.o. ni plačala v predpisanem roku dolžne takse za predlog in sklep za izdajo začasne odredbe ter takse za pritožbo in je zato odločilo, da mora kot taksni zavezanec poleg redne takse plačati še 50% kazensko takso. Na tej podlagi je naročilo Agenciji RS za plačilni promet da iz računa taksnega zavezanca prenese na račun sodnih taks skupni znesek 702.600,00 SIT. Proti sklepu se pritožuje upnik, ki uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja, da so se upniki proti sklepu o odmeri sodne takse pritožili in da o pritožbi še ni odločeno. Pritožbo naj bi vložili skupaj s pritožbo zoper 2. odstavek sklepa I R 239/98 z dne 28.9.1999. Izpodbijani sklep naj bi bil zato preuranjen. Poleg tega so taksni zavezanci vsi trije upniki in bi moralo sodišče dolžno takso terjati od vseh treh upnikov, ne pa le od upnika N. Trgovina d.o.o. Pritožba ni utemeljena. Pritožbena trditev, da so upniki proti sklepu o odmeri sodne takse z dne 28.9.1999 vložili pritožbo ni točna in nima podlage v podatkih spisa. Upniki so vložili le pritožbo proti drugemu odstavku izreka sklepa prvostopnega sodišča z dne 28.9.1999, opr.štev. I R 239/98 in izpodbijali odločitev o stroških postopka. O tej pritožbi je pritožbeno sodišče že odločilo. Neutemeljena pa je tudi pritožbena trditev, po kateri je dolžno sodišče takso terjati od vseh treh upnikov in ne le od enega izmed njih. V 3. odstavku 3. člena Zakona o sodnih taksah je določeno, da če mora po tem zakonu dvoje ali več oseb skupaj plačati takso, je njihova obveznost nerazdelna. Glede na nerazdelno obveznost plačati takso, lahko sodišče terja takso od kateregakoli izmed upnikov. Glede na navedeno torej pritožba upnikov ni utemeljena in jo je zato pritožbeno sodišče zato zavrnilo.