Jedro

Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe ni določena, posledično ni mogoče ugotoviti, ali revizijsko sporna vrednost presega 40.000 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP).

Izrek

Revizija se zavrže. Nasprotni udeleženec sam nosi stroške odgovora na revizijo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odškodnino za razlaščeni nepremičnini parc. št. 442/1 v izmeri 1042m2 in parc. št. ... v izmeri 204m2, obe k. o. ..., določilo v višini 213.100,00 EUR (I. točka izreka) in razlastitveni upravičenki Mestna občina Ljubljana. naložilo izplačilo navedenega zneska nasprotnemu udeležencu J. J. v roku 30 dni po pravnomočnosti tega sklepa, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva izdaje tega sklepa do plačila (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi predlagateljice in nasprotnega udeleženca zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Navedbe revidentke

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je predlagateljica vložila revizijo iz razloga zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb pravdnega postopka. Predlaga, da Vrhovno sodišče sklepa sodišč druge in prve stopnje spremeni tako, da prisodi nižjo odškodnino, podrejeno pa da sklepa razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

4. Sodišče je revizijo vročilo nasprotnemu udeležencu, ki je nanjo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev.

5. Revizija ni popolna.

6. Sodišče je za razlaščene nepremičnine določilo odškodnino v nepravdnem postopku. Po 103. členu Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) je v postopkih določitve odškodnine zoper odločbo sodišča druge stopnje revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe presega vrednost, ki jo zakon o pravdnem postopku predpisuje kot pogoj za dovoljenost revizije. Po drugem odstavku 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (dovoljena revizija). Po tretjem odstavku 367. člena ZPP je v primeru, če po prejšnjem odstavku revizija ni dovoljena, revizija dovoljena le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče (dopuščena revizija). Po 37. členu ZNP se v nepravdnem postopku smiselno uporabljajo določbe ZPP, če z ZNP ali drugim zakonom ni drugače določeno.

7. Revizijsko sodišče ugotavlja, da predlagateljica v reviziji ni določila vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne odločitve. V reviziji se zavzema za prisojo nižje odškodnine, vendar ne navede, za koliko je pravnomočna določena odškodnina previsoka oziroma do kolikšne odškodnine je nasprotni udeleženec še upravičen. Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe ni določena (prim. sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 533/2005 z dne 20. 10. 2005), posledično ni mogoče ugotoviti, ali revizijsko sporna vrednost presega 40.000 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP). Ker revizija tudi ni bila dopuščena, ni dovoljena.

8. Na podlagi 377. člena ZPP je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo.

9. Odločitev o revizijskih stroških temelji na 104. členu ZNP, ki določa, da v postopku za določitev odškodnine trpi stroške postopka udeleženec, ki mu je naloženo plačilo odškodnine. Vendar pa posebno pravilo iz 104. člena ZNP ne izključuje splošnega pravila o povračilu stroškov upoštevajoč načelo krivde (peti in šesti odstavek 35. člena ZNP). Ker je nasprotni udeleženec v odgovoru na revizijo predlagal njeno zavrnitev, Vrhovno sodišče pa je revizijo zavrglo, krije nasprotni udeleženec sam svoje stroške odgovora na revizijo.