Jedro

Glede materialnopravnih vprašanj pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani: o pravni naravi pogodbe o izročitvi in razdelitvi in preužitkarske pogodbe praksa Vrhovnega sodišča obstoji in ni neenotna, odločitev sodišča druge stopnje pa od nje ne odstopa. Zato in ker procesne kršitve niso verjetno izkazane je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Oče pravdnih strank L. Č. je 21. 5. 2004 s tožencem sklenil pogodbo, ki sta jo pogodbeni stranki naslovili kot izročilno pogodbo. Po očetovi smrti je tožnik uveljavljal, da je pogodba po svoji pravni naravi pogodba o izročitvi in razdelitvi; ker je sam ni odobril, se izročitev premoženja tožencu šteje kot darilo in ga mora toženec v obsegu, potrebnem za dopolnitev tožnikovega nujnega deleža, vrniti v zapuščino.

2. V postopku je tožnik uveljavljal primarni in dva podredna zahtevka. Sodišče prve stopnje je ugodilo prvemu podrednemu zahtevku in ugotovilo, da sporna pogodba zoper tožnika nima pravnih učinkov glede njemu pripadajočega nujnega deleža na nepremičninah, ki so bile njen predmet in da se ti vrnejo v zapuščino. Zoper sodbo sodišča prve stopnje se je pritožil le toženec. Drugostopenjsko sodišče je njegovi pritožbi ugodilo in zahtevek, ki mu je sodišče prve stopnje ugodilo, zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede materialnopravnih vprašanj (i) ali je zavrnilna odločitev sodišča druge stopnje pravilna in (ii) ali je pravilna utemeljitev sodišča druge stopnje, da sporna pogodba ni izročilna pogodba, temveč preužitkarska pogodba ter glede procesnih vprašanj (iii) ali obstoji absolutna bistvena kršitev procesnih pravil iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z razlogi sodbe sodišča druge stopnje o tem, da je bila sklenjena preužitkarska in ne izročilna pogodba in (iv) ali obstoji absolutna bistvena kršitev procesnih pravil iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker v izreku sodbe drugostopenjskega sodišča ni razumljivo opredeljeno, ali je odločeno o primarnem ali o podrednem zahtevku.

4. Glede materialnopravnih vprašanj pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani: o pravni naravi pogodbe o izročitvi in razdelitvi in preužitkarske pogodbe praksa Vrhovnega sodišča obstoji in ni neenotna, odločitev sodišča druge stopnje pa od nje ne odstopa. Zato in ker procesne kršitve niso verjetno izkazane je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).