- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 414/2012
ECLI:SI:VSRS:2013:II.DOR.414.2012 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili določbi 149. in 157. člena OZ.
Izrek
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili določbi 149. in 157. člena OZ.
Obrazložitev
1. Tožnica se je kot kolesarka udeležila množičnega kolesarskega „P. m.“, na katerem se je poškodovala, ko je padla v strnjeni skupini kolesarjev. Sodišči nižjih stopenj sta njen tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine v znesku 10.020,86 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi pravnomočno zavrnili zaradi neobstoja podlage odškodninske obveznosti, tako objektivne kot krivdne. Zavzeli sta stališča, da organizacija rekreativnega kolesarskega maratona ni nevarna, da vožnja v strnjeni skupini kolesarjev in trčenje zgolj dveh kolesarjev ne pomeni izrednih okoliščin v smislu 157. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), da je tožnica padla zaradi nezadostnih izkušenj za vožnjo v strnjeni skupini kolesarjev in da ni izkazala nobenega neskrbnega ravnanja organizatorja, ki ne more preprečiti vsakega trčenja oziroma padca kolesarjev in ne more odgovarjati za posamično nepravilno (neskrbno) ravnanje udeležencev.
2. Zoper sodbo pritožbenega sodišča tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije zaradi zmotne uporabe materialnega prava (149. in 157. člena OZ). Opozarja, da izpodbijana odločitev nasprotuje pravnemu mnenju občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 27. 6. 1990 (sodba II Ips 35/90 z dne 25. 4. 1990) in poudarja, da drugega podobnega primera v sodni praksi revizijskega sodišča ni. Izpostavlja vprašanji, ali je organizacija plačljivega kolesarskega maratona z udeležbo približno 6000 kolesarjev različnih starosti in kolesarskih sposobnosti, na katerem skupine najmanj 50 kolesarjev vozijo po običajnih javnih cestah tesno drug ob drugem, nevarna dejavnost v smislu določbe 149. člena OZ in ali je ravnanje udeleženca takšnega maratona, ki v skupini vozečih kolesarjev trči v pred njim vozečega kolesarja, izredna okoliščina v smislu določbe 157. člena OZ.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v obravnavanem primeru podani glede pravnega vprašanja, oblikovanega v izreku sklepa (tretji odstavek 367c. člena ZPP).