Jedro

Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik zahteval razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju, sklenjene med njim kot preživljancem in toženko kot preživljalko. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnikove dedinje (tožnik je pred odločitvijo sodišča prve stopnje umrl) in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o pritožbenih stroških.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnikova dedinja vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Zastavlja dve vprašanji: 1) ali je materialnopravno pravilen zaključek sodišča druge stopnje, da odločitev o neutemeljenosti razveznega zahtevka zaradi spremenjenih okoliščin podpirajo isti razlogi kot odločitev o neutemeljenosti tega zahtevka zaradi neizpolnjevanja pogodbe; in 2) ali sta nižji sodišči pravilno uporabili določbo tretjega odstavka 561. člena Obligacijskega zakonika pri presoji neizpolnjevanja obveznosti. Njuno pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).