Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 363/2023

ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.363.2023 Civilni oddelek

zavrnitev predloga za dopustitev revizije shranjevalna pogodba sodba presenečenja razpravno načelo
Vrhovno sodišče
21. februar 2024
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica zahteva vračilo denarja, ki ga je shranila pri toženki v njeni odvetniški pisarni v sefu. Toženka ji denarja po več pozivih ni vrnila.

2. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo 30.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 7. 2019 in plačilo pravdnih stroškov v višini 2.515,73 EUR.

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženkino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da mora toženka tožnici plačati 549 EUR pritožbenih stroškov.

4. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga toženka. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali je materialno in procesno pravilno odločanje sodišča prve stopnje na drugačni pravni podlagi, izrečeni na predobravnavnem naroku in prvem naroku za glavno obravnavo, v sodbi pa uporabi drugačno pravno normo ter s tem dejanjem povzroči sodbo presenečenja, ne glede na profesionalno skrbnost toženke, ki je odvetnica? 2) Ali je pritožbeno sodišče kršilo drugi odstavek 7. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) s tem, da ni dopustilo pritožbene navedbe, katere toženka brez svoje krivde ni mogla navesti na prvem naroku, saj je bila predvidena uporaba drugačne pravne norme in jih je sodišče prve stopnje v skladu s to na glavni obravnavi označilo kot nepotrebne in ali so s tem kršena bistvena pravila postopka? 3) Ali sme sodišče toženki brez v tožbenem zahtevku izkazani pasivni legitimaciji pripisati obstoj shranjevalne pogodbe brez dokazno podprtih konkludentnih ravnanj toženke kot odvetnice in listinsko izkazanega obstoja shranjevalne pogodbe med toženko kot odvetnico in tožnico?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia