Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je stališče sodišča druge stopnje, da tožnik ni oškodovan, ker stroškov zdravljenja po pozivu za plačilo računa ni plačal, materialnopravno pravilno.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je stališče sodišča druge stopnje, da tožnik ni oškodovan, ker stroškov zdravljenja po pozivu za plačilo računa ni plačal, materialnopravno pravilno.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ustavilo postopek v delu glede plačila 1.710,41 EUR (I. točka izreka); toženki naložilo plačilo zavarovalnine v višini 65.755,82 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka) in stroške postopka (III. točka izreka); višji tožbeni zahtevek (za plačilo 95,77 EUR) pa je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo toženkini pritožbi in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje v II. točki izreka tako, da se dosojena zavarovalnina zniža na znesek 2.197,71 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in posledično spremenilo sodbo v stroškovnem delu. V preostalem delu je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani, a nespremenjeni del sodbe sodišča prve stopnje.

3. Zoper drugostopenjsko sodbo je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanj: ‒ Ali je pritožbeno sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ko ni opravilo materialno procesnega vodstva v smislu drugega odstavka 351. člena ZPP? ‒ Ali je stališče sodišča druge stopnje, da tožnik ni oškodovan, ker stroškov zdravljenja po pozivu za plačilo računa ni plačal, materialnopravno pravilno?

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v obravnavani zadevi podani glede pravnega vprašanja, navedenega v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).