- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Cp 624/2019
ECLI:SI:VSMB:2019:I.CP.624.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Začasna odredba in njena veljavnostAli je bilo potrebno podaljšanje začasne odredbe, ko je izvršilni postopek že tekel?
- Učinki začasne odredbeKako začasna odredba zavaruje terjatev upnika in kakšni so njeni učinki, ko je izvršilni postopek že v teku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Začasna odredba zavaruje terjatev upnika (tožeče stranke), kar pa takrat, ko izvršilni postopek že teče, ni več potrebno.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožeča stranka nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovoru tožene stranke z dne 23. 10. 2018 ugodilo in sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti z dne 12. 10. 2018 razveljavilo. S sklepom z dne 12. 10. 2018 je sodišče prve stopnje začasno odredbo izdano 29. 8. 2017 ki je postala pravnomočna 9. 9. 2017 za prepoved odtujitve in obremenitve spornih parcel, podaljšalo še za 30 dni od nastopa izvršljivosti sodne odločbe. Odločilo je še, da ugovor zoper sklep ne zadrži njegove izvršitve.
2. Tak sklep izpodbija tožeča stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) s predlogom razveljavitve izpodbijanega sklepa in zavrnitve ugovora ali razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitve zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je v tem pravdnem postopku 29. 8. 2017 izdalo začasno odredbo, s katero je toženi stranki prepovedalo odtujitev in obremenitev spornih nepremičnin. Odločilo je, da sklep velja še 30 dni po pravnomočnosti pravdne zadeve. 14. 3. 2018 je bila v tej pravdni zadevi izdana sodba, ki je bila s strani Višjega sodišča v Mariboru potrjena 18. 9. 2018, s tem dnem je bila sodba v tej pravdni zadevi pravnomočna, saj zoper njo ni bila več dopustna pritožba. Začasna odredba je tako veljala do 18. 10. 2018. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 12. 10. 2018 začasno odredbo podaljšalo za 30 dni od nastopa izvršljivosti sodne odločbe. Sodba je postala izvršljiva dan po njeni vročitvi toženi stranki, torej 2. 10. 2018, začasna odredba je torej veljala do 2. 11. 2018 po podaljšanju za 30 dni pa do 1. 12. 2018. Sklep o podaljšanju roka je bil razveljavljen 8. 5. 2019, torej po tem, ko je že zdavnaj iztekel podaljšan rok veljavnosti začasne odredbe.
6. Odločitev sodišče prve stopnje je pravilna. Izvršitev sodbe v tem pravdnem postopku je v tem, da se na podlagi sodbe lahko vloži izvršilni predlog, ki ga mora tožena stranka dopustiti na v sodbi določene nepremičnine za poplačilo terjatve tožeče stranke. Tožeča stranka bi izvršbo lahko vložila že 2. 10. 2018, zato podaljšanje veljavnosti začasne odredbe ni bilo potrebno. Tožeča stranka je predlog za izvršbo po lastni trditvi vložila 19. 10. 2018. Začasna odredba zavaruje terjatev upnika (tožeče stranke), kar pa takrat, ko izvršilni postopek že teče, ni več potrebno.
7. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določilu 2. točke 365. člena ZPP.
8. Pritožnik s pritožbo ni uspel, zato nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154 in prvi odstavek 165. člena ZPP).