Jedro

Dopuščena revizija, ki ji ni predložen predlog za dopustitev revizije, je nepopolna. Naknadno, po izteku roka za vložitev revizije, predložen predlog za dopustitev revizije se ne sme upoštevati.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožena stranka mora v 15 dneh od vročitve tega sklepa povrniti tožeči stranki njene revizijske stroške v znesku 983,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

Obrazložitev

1. Po odstopu od pogodbe o leasingu je tožeča stranka (leasingodajalec) na podlagi svoje lastninske pravice zahtevala od tožene stranke izročitev dveh vozil, ki sta ji bili izročeni v popravilo s strani družbe R. d.o.o. (leasingojemalec in naročnik storitve). Sodišče druge stopnje je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bilo tožbenemu zahtevku ugodeno, potem ko je bil zavrnjen ugovor tožene stranke, da ima pridržno pravico na vozilih vse do poplačila stroškov popravila vozil. 2. Na predlog tožene stranke je Vrhovno sodišče s sklepom III DoR 47/2013 z dne 13. 9. 2013 revizijo dopustilo glede vprašanja, ali ima podjemnik retencijsko pravico ne glede na to, ali je njegov dolžnik iz opravljenega posla leasingojemalec ali lastnik predmeta.

3. V dopuščeni reviziji tožena stranka uveljavlja zmotno uporabo materialnega prava.

4. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki v odgovoru predlaga njeno zavrnitev.

5. Revizija ni popolna.

6. Revizijo, ne glede na to, ali je dovoljena (490. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) ali dopuščena (tretji odstavek 367. člena ZPP), stranka vedno vloži pri sodišču, ki je izreklo sodbo prve stopnje (prvi odstavek 373. člena ZPP). Za razliko od dovoljene revizije po 490. členu ZPP zakon za vložitev dopuščene revizije predpisuje dodatne procesne predpostavke oziroma zahteve: stranki, ki želi vložiti revizijo, mora to na njen predlog s sklepom dopustiti revizijsko sodišče (tretji odstavek 367. člena ZPP), dopuščeni reviziji pa mora priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP).(1)

7. V tej zadevi je tožena stranka dopuščeni reviziji priložila le sklep o dopustitvi revizije z dne 13. 9. 2013 (priloga B5). Predlog za dopustitev revizije pa je vložila šele po izteku roka za vložitev revizije (6. 11. 2013, list. št. 102), zato ga Vrhovno sodišče ne more in ne sme upoštevati, ker se v postopku z revizijo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev ne uporabljajo (336. člen ZPP v zvezi s 383. členom ZPP)

8. Ker je revizija tožene stranke nepopolna, jo je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 373. člena ZPP zavrglo.

9. Na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo tudi o stroških revizijskega postopka. Tožena stranka v revizijskem postopku ni uspela, zaradi česar po prvem odstavku 154. člena ZPP sama krije svoje stroške revizijskega postopka, tožeči stranki pa mora povrniti njene stroške revizijskega postopka. Ti stroški v skladu z Zakonom o odvetniški tarifi (ZOdvT) obsegajo priglašeno nagrado za postopek z revizijo (Tar. št. 3300), pavšalni znesek administrativnih stroškov (Tar. št. 6002) in davek na dodano vrednost (22 %, Tar. št. 6007).

Op. št. (1): Glej sklep VS RS II Ips 410/2010 z dne 14. 7. 2013.