- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 139/2021-6
ECLI:SI:VSRS:2021:VIII.DOR.139.2021.6 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker ne obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog kot neutemeljen zavrnilo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je obdržalo v delu v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 133316/2013 z dne 23. 8. 2013, tako da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 6.109,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 12. 2011 do plačila. Ni pa obdržalo v veljavi sklepa za plačilo 1.503,48 EUR in je v tem delu zahtevek zavrnilo. Toženi stranki je naložilo, da mora tožeči stranki povrniti stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče in tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali je v času do sprejema Pravilnika o pravicah vojaških oseb med vojaškim izobraževanjem in usposabljanjem z dne 6. 6. 2014 treba uporabiti določbe Pravilnika o izobraževanju, usposabljanju in izpopolnjevanju v Ministrstvu za obrambo z dne 16. 5. 2006, ki je določal povrnitev stroškov usposabljanja in ki med stroške izobraževanja šteje tudi obračun prispevkov delodajalca in revalorizacijo.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Ker ne obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog kot neutemeljen zavrnilo.
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.