- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 789/2012
ECLI:SI:VSLJ:2013:II.CP.789.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Ustavnost pravne podlage za ustavitev postopkaAli je bila pravna podlaga, na kateri temelji izpodbijani sklep, ustavna?
- Odločitev o pritožbahKako je pritožbeno sodišče odločilo glede pritožb tožeče in tožene stranke?
- Postopek po razveljavitvi sklepaKakšne so posledice razveljavitve izpodbijanega sklepa za nadaljnji postopek?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker izpodbijani sklep temelji na protiustavni ter s strani Ustavnega sodišča razveljavljeni pravni podlagi, je na dlani tudi odločitev pritožbenega sodišča.
Izrek
Pritožbama se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek. Tožeči stranki je naložilo, naj v 15 dneh povrne tožeči stranki njene pravdne stroške v znesku 744,77 EUR.
2. Proti sklepu vlaga pritožbo najprej tožeča stranka. Sklicuje se na vse pritožbene razloge ter sodišču predlaga, naj izpodbijano odločbo spremeni in zahtevku v celoti ugodi, podredno pa predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe. Uveljavlja nekatere procesne kršitve, poleg tega pa meni, da bi sodišče lahko izdalo sodbo na podlagi stanja spisa.
3. Pritožbo pa vlaga tudi tožena stranka. Zavzema se za to, da bi jo sodišče priznalo več pravdnih stroškov, kar tudi konkretizira.
4. Pritožbi sta bili vročeni nasprotnima strankama, ki pa odgovorov na pritožbo nista podali.
5. Pritožba tožeče stranke je utemeljena, posledično pa je treba ugoditi tudi pritožbi tožene stranke.
6. Izpodbijani sklep temelji na določbi četrtega odstavka 282. člena ZPP (1). Ker je pritožbeno sodišče menilo, da je navedena pravna podlaga protiustavna, je postopek prekinilo ter vložilo zahtevo za oceno njene ustavnosti. Zahtevi za oceno ustavnosti je bilo glede četrtega odstavka 282. člena ZPP ugodeno. Ustavno sodišče je z odločbo U-I-290/12-9 dne 25. aprila 2013 odločilo, da se četrti odstavek 282. člena ZPP razveljavi.
7. Ker torej izpodbijani sklep temelji na protiustavni ter s strani Ustavnega sodišča razveljavljeni pravni podlagi, je na dlani tudi odločitev pritožbenega sodišča. To je pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. Pooblastilo za odločitev je podano v 3. točki 365. člena ZPP.
8. Tožena stranka se pritožuje proti nezapisanemu zavrnilnemu delu glede njene stroškovne zahteve. Ker je sodišče druge stopnje razveljavilo odločitev o glavni stvari, pa o tej pritožbi vsebinsko ni mogoče odločiti. Odločitev o tem je torej pridržana v skladu s četrtim odstavkom 163. člena ZPP do odločitve o glavni stvari. Formalno pa je bilo treba pritožbi ugoditi in nezapisano odločitev o zavrnitvi dela stroškovnega zahtevka razveljaviti (pooblastilo iz 3. točke 365. člena ZPP).
(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo; ter poznejše spremembe tega predpisa)