- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 572/2010
ECLI:SI:VSRS:2011:II.DOR.163.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Presoja pogojev za dopuščeno revizijo – višina odškodnine zaradi imisij – hrup zaradi tranzitnega prometa na cesti G1-3.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo za oba tožnika.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora tožena stranka vsakemu tožniku plačati po 6.800 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 2. 2007 do plačila in jima povrniti 2.835,55 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo, da mora plačati tožnici 5.500 EUR, tožniku pa 5.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 2. 2007 do plačila in jima povrniti 2.380,14 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo in odločilo o pritožbenih stroških.
2.Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka na podlagi 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem predlaga, naj Vrhovno sodišče RS revizijo dopusti, saj gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa ni enotna, obenem pa je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in za razvoj prava preko sodne prakse. Meni, da sodna praksa Višjega sodišča v Mariboru v zadevah, v katerih je predmet spora kršitev pravice do zdravega življenjskega okolja, do katere je prišlo zaradi povečanega tranzitnega prometa na cesti G1-3 na relaciji Pesnica – Vučja vas, ni enotna in odstopa od prakse Vrhovnega sodišča RS. Sklicuje se na zadeve II Ips 148/2007, II Ips 813/2007, II Ips 940/2007, II Ips 567/2008 in II Ips 409/2009.
3.Predlog je utemeljen.
4.Ker so izpolnjeni pogoji iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo glede vprašanja višine nepremoženjske škode za oba tožnika.
Zveza:
OZ člen 133, 133/3, 179, 179/1, 179/2. ZPP člen 367a, 367b.
Pridruženi dokumenti:*
Opr. št: II DoR 487/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.487.2010
Opr. št: II DoR 543/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.543.2010
Opr. št: II DoR 437/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.437.2010
Opr. št: II DoR 163/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.163.2010
Opr. št: II DoR 637/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.637.2010
Opr. št: II DoR 208/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.208.2010
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.