- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Cp 116/2023
ECLI:SI:VSMB:2023:I.CP.116.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v gospodarskih sporihSodna praksa obravnava vprašanje stvarne pristojnosti sodišča v primeru, ko gre za spor, v katerem je toženka država, in drugi tožnik pravna oseba.
- Kršitev človekovih pravicTožnika v pritožbi navajata kršitev človekovih pravic v povezavi z odločitvijo sodišča o pristojnosti.
- Utemeljenost pritožbeSodna praksa se ukvarja z vprašanjem utemeljenosti pritožbe tožnikov, ki uveljavljata odškodninski zahtevek.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za takšne spore je v skladu s 7. točko drugega odstavka 32. člena ZPP stvarno pristojno okrožno sodišče, kot je pravilno zaključilo sodišče prve stopnje, v 2. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v I. točki izreka odločilo, da Okrajno sodišče v Mariboru ni stvarno pristojno za odločanje v predmetni zadevi in v II. točki izreka, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopljena v reševanje Okrožnemu sodišču v Mariboru, kot stvarno pristojnemu sodišču. 2. Zoper sklep se laično pritožujeta tožnika. Sodišču očitata kršitev človekovih pravic in navajata, da gre za spor do 20.000,00 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz tožbenih navedb izhaja, da tožnika uveljavljata zahtevek na plačilo odškodnine iz škodnega dogodka z dne 26. 11. 2020, ko jima je bila izrečena globa, prvemu tožniku 400,00 EUR in drugemu tožniku 4.000,00 EUR, ker naj ne bi posloval v skladu z Odlokom o začasni prepovedi ponujanja in prodaje blaga in storitev potrošnikom v Republiki Sloveniji, prekrškovni postopek pa je bil na podlagi zahteve za sodno varstvo, ustavljen.
5. Glede na subjektiviteto spora, saj je drugi tožnik - pravna oseba, toženka pa je država, je potrebno uporabiti pravila o postopkih v gospodarskih sporih, v skladu s 481. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Za takšne spore pa je v skladu s 7. točko drugega odstavka 32. člena ZPP stvarno pristojno okrožno sodišče, kot je pravilno zaključilo sodišče prve stopnje, v 2. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa, saj pravila o postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi, kadar je v sporu poleg osebe iz prvega odstavka 481. člena ZPP, kot sospornik iz 1. točke prvega odstavka 191. člena ZPP, udeležena še druga oseba (484. člen ZPP).
6. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).