- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII DoR 147/2011
ECLI:SI:VSRS:2012:VIII.DOR.147.2011 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predmet spora v tej zadevi se dejansko nanaša na odmero in plačilo družinske pokojnine. Gre torej za spor o pravici iz socialnega oziroma pokojninskega in invalidskega zavarovanja, v katerem je na podlagi določb 4. točke 31. člena ZDSS-1 revizija zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje že po zakonu dovoljena, neglede na določbe 367. člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Z odločbo z dne 4. 7. 2007 je tožena stranka zavrnila zahtevek tožnic za končno odmero in izplačilo družinske pokojnine od 30. 6. 1945 dalje. Odločba je postala pravnomočna. Zoper navedeno odločbo so tožnice predlagale obnovo postopka. Predlog za obnovo je tožena stranka z dokončno odločbo št. 4018528 z dne 15. 5. 2009, v zvezi z odločbo prve stopnje z dne 6. 3. 2009, kot neutemeljen zavrnila. Tožnice so pred sodiščem izpodbijale navedeni odločbi o zavrnitvi predloga za obnovo, vendar je sodišče prve stopnje tožbeni zahtevek zavrnilo, tožbo z zahtevkom za neposredno priznanje oziroma odmero in izplačilo družinske pokojnine pa zavrglo.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnic in soglašalo z zavrnilno sodbo in sklepom o zavrženju dela tožbe sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo in sklep sodišča druge stopnje vlagajo tožnice predlog za dopustitev revizije zaradi ponovne presoje, ali so listine, ki so jih priložile predlogu za obnovo, predstavljale utemeljen obnovitveni razlog.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Predmet spora v tej zadevi se dejansko nanaša na odmero in plačilo družinske pokojnine. Gre torej za spor o pravici iz socialnega oziroma pokojninskega in invalidskega zavarovanja, v katerem je na podlagi določb 4. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) revizija zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje že po zakonu dovoljena, neglede na določbe 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
Ker je revizija že po zakonu dovoljena, tožnice ne izkazujejo pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije. Zato je sodišče v smislu določb prvega in drugega odstavka 374. člena ZPP predlog kot nedovoljen zavrglo.