Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj, - ali je pri računalniškem programu mogoče s prodajno pogodbo (po 435. členu OZ) prenesti vse materialne avtorske pravice na tem programu, - če je materialne avtorske pravice prenesla, ali je z izročitvijo uporabniškega imena in gesla opravila svojo dolžnost v skladu z načelom vestnosti in poštenja (5. člen OZ), ter - ali je sodba sodišča druge stopnje v delu, kjer toženi stranki očita nepredložitev navodil za dostop do izvorne kode, obremenjena s kršitvijo iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj, - ali je pri računalniškem programu mogoče s prodajno pogodbo po 435. členu Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) prenesti vse materialne avtorske pravice na tem programu, - če je tožena stranka materialne avtorske pravice prenesla, ali je z izročitvijo uporabniškega imena in gesla opravila svojo dolžnost v skladu z načelom vestnosti in poštenja (5. člen OZ), ter - ali je sodba sodišča druge stopnje v delu, kjer toženi stranki očita nepredložitev navodil za dostop do izvorne kode, obremenjena s kršitvijo iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka zahtevala, da ji tožena stranka plača znesek 23.400,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi ter ji povrne stroške pravdnega postopka (I. točka izreka sodbe). Posledično je tožeči stranki naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožene stranke v višini 2.064,00 EUR (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo plačilo 18.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi; v preostanku (glede plačila 5.400,00 EUR z obrestmi) pa je pritožbo zavrnilo ter v tem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka sodbe). Odločilo je še, da mora tožena stranka tožeči stranki povrniti 2.324,01 EUR pravdnih stroškov z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka sodbe).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so izpolnjeni glede pravnih vprašanj, preformuliranih in povzetih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v obsegu, začrtanem z navedenimi vprašanji, dopustilo.