Jedro

Po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča pooblastilo za revizijo (iz drugega odstavka 95. člena ZPP), datirano z istim datumom kot splošno pooblastilo (iz prvega odstavka 95. člena ZPP), ni novo pooblastilo.

Izrek

Revizija se zavrže. Vsaka stranka krije svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Tožnica se je poškodovala v prometni nesreči 28. 7. 1999. Škodo je povzročil zavarovanec tožene stranke. Tožnica je vložila tožbo 5. 12. 2001, med pravdo pa je bila sklenjena izvensodna poravnava glede nepremoženjske škode. Sporen je še zahtevek za povrnitev premoženjske škode in za plačilo rente.

2. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo plačilo zneska 22.742,45 EUR s pripadki, tožbeni zahtevek za plačilo 119.719,36 EUR s pripadki in za plačilo rente pa je zavrnilo. Zavržena je bila tožba glede ugotovitvenega zahtevka o odgovornosti tožene stranke za vse posledice, predvsem za plačilo davka za dohodnino in plačilo socialnih prispevkov ter izgube na zaslužku in mesečne rente.

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke, delno pa ugodilo pritožbi tožene stranke in delno spremenilo prvostopenjsko sodbo tako, da je zavrnilo tudi zahtevek za plačilo 249,35 EUR.

4. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlagala razveljavitev sodbe Višjega sodišča v Celju ter izpodbijanega dela sodbe Okrožnega sodišča v Celju ter vrnitev zadeve v novo sojenje sodišču prve stopnje. Podredno je predlagala spremembo izpodbijanih sodb in ugoditev tožbenemu zahtevku.

5. Tožena stranka je vložila odgovor na revizijo in predlagala zavrnitev revizije zaradi njene neutemeljenosti.

6. Revizija ni dovoljena.

7. Po tretjem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Ta mora po drugem odstavku 95. člena ZPP za vložitev izrednih pravnih sredstev predložiti novo pooblastilo. Tožnico zastopata odvetnika, ki sta med pravdo predložila sodišču pooblastilo z dne 5. 12. 2008 (priloga A64). Ista odvetnika sta reviziji priložila pooblastilo z dne 5. 12. 2008 (priloga A138). S tem tožeča stranka ni zadostila določbi drugega odstavka 95. člena ZPP o predložitvi novega pooblastila. Po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča (1) pooblastilo za revizijo (iz drugega odstavka 95. člena ZPP), datirano z istim datumom kot splošno pooblastilo (iz prvega odstavka 95. člena ZPP), ni novo pooblastilo. Novo pooblastilo je namreč tako pooblastilo, ki ni dano istočasno kot splošno pooblastilo za pravdo, temveč ki izvira iz časa, v katerem je stranki že nastala pravica do vložitve izrednega pravnega sredstva. Ta pravica nastane po pravnomočnosti sodbe, ko stranka izve za rezultat pritožbenega postopka in se v skladu z njim odloči o morebitni vložitvi izrednega pravnega sredstva. Tedaj šele lahko stranka pooblasti odvetnika za vložitev izrednega pravnega sredstva in le pooblastilo iz tega časa je lahko novo pooblastilo. Datum na pooblastilu je zato odločilen za presojo skladnosti pooblastila z drugim odstavkom 95. člena ZPP.

8. Ker sta torej obe pooblastili datirani s 5. 12. 2008, drugo pooblastilo (priloga A138) za vložitev revizije zoper dne 9. 12. 2011 pravnomočno sodbo ni novo pooblastilo. Odvetnika tako nista imela pravilnega tožničinega pooblastila za vložitev revizije. Posledično ta ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP), zato jo je revizijsko sodišče na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP in 377. člena ZPP zavrglo.

9. Tožeča stranka z revizijo ni uspela. Zato je Vrhovno sodišče v skladu s prvim odstavkom 165. člena ZPP in v povezavi s prvim odstavkom 154. člena ZPP sklenilo, da sama krije stroške revizijskega postopka. Tožena stranka pa je z odgovorom na revizijo vsebinsko nasprotovala revizijskim razlogom, zato stroškov tega odgovora ni mogoče šteti kot potrebnih stroškov po 155. členu ZPP. Revizijsko sodišče je zato odločilo, da tožena stranka te stroške krije sama.

Op. št. (1): Primerjaj II Ips 101/2009 in III Ips 49/2010.