Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna presoja sodišča druge stopnje, da je tožnik z naknadno postavitvijo dajatvenega zahtevka spremenil tožbo in zamudil triletni rok za vložitev izpodbojne tožbe.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna presoja sodišča druge stopnje, da je tožnik z naknadno postavitvijo dajatvenega zahtevka spremenil tožbo in zamudil triletni rok za vložitev izpodbojne tožbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za ugotovitev, da sporazum med toženko in M. B. nima učinka proti tožniku, kolikor je potrebno za izpolnitev tožnikove terjatve in (dajatveni) zahtevek, da je toženka dolžna dovoliti izvršbo na solastniški delež do 1/2 na nepremičnini, ki je predmet sporazuma, do višine tožnikove terjatve. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo izpodbijano sodbo.

2. Tožnik je zoper navedeno odločitev vložil predlog za dopustitev revizije. Trdi, da z naknadno postavitvijo dajatvenega zahtevka tožbe ni spremenil. Sodišče je presodilo, da je zamudil triletni prekluzivni rok. Sodne prakse Vrhovnega sodišča glede tega vprašanja ni.

3. Predlog je utemeljen.

4. Ker so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP podani glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).