Jedro

Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženec dolžan v roku 15 dni vrniti prosto oseb in svojih stvari v neposredno in izključno posest tožnika nepremičnino z ID znakom 000-1, ki v naravi obsega hišo ter dvorišče in vrt okoli hiše, in v roku 15 dni iz te nepremičnine odstraniti leseno lopo, odpadni gradbeni material, smeti in motorna vozila. Odločilo je, da je toženec dolžan tožniku povrniti pravdne stroške.

2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije in predlagal dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj: − Ali lahko lastnik nepremičnine zahteva od ne-lastnika nepremičnine, da na njegovi nepremičnini izvede aktivna ravnanja, s katerimi spremeni substanco nepremičnine ali odstrani premičnine iz nepremičnine lastnika, katerih pa ne-lastnik ni lastnik? − Ali lahko lastnik na konkludenten način dovoli najemniku uporabo nepremičnine? − Ali je obstajala pravna podlaga za uporabo nepremičnine?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Predpostavke za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso izpolnjene. Skladno z določbo drugega odstavka 367.c člena istega zakona je zato Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.