Jedro

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali se določbe ZVKSES uporabljajo tudi za prodajne pogodbe, sklenjene pred njegovo uveljavitvijo.

Izrek

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali se določbe Zakona o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES) uporabljajo tudi za prodajne pogodbe, sklenjene pred njegovo uveljavitvijo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je med drugim razsodilo, da je toženec dolžan tožnikoma nerazdelno plačati pogodbeno kazen v višini 20.905,92 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 7. 2005 dalje do plačila. Pri tem se je oprlo na določila ZVKSES. Pravdni stranki sta konkretno prodajno pogodbo sklenili v letu 2003. 2. Sodišče druge stopnje je toženčevi pritožbi glede odločitve o plačilu pogodbene kazni ugodilo in tožbeni zahtevek v tem delu zavrnilo. Nosilni argument pritožbenega sodišča je, da določb ZVKSES v konkretnem primeru ni mogoče uporabiti, saj je bila sporna prodajna pogodba sklenjena pred njegovo uveljavitvijo (prvi odstavek 98. člena ZVKSES). Ta pa ne določa, da kupec ne bi bil dolžan plačati nobenega obroka kupnine, dokler ne bi bili izpolnjeni pogoji za vknjižbo etažne lastnine. Toženec se je namreč šele po plačilu celotne kupnine zavezal izstaviti posebno vknjižbeno dovolilo. Ker tožnika svojih pogodbenih obveznosti vse do 11. 7. 2005 nista izpolnila, saj do takrat nista v celoti plačala kupnine, toženec ni bil v zamudi, tožnika pa zato nista upravičena do plačila pogodbene kazni.

3. Tožnika se v predlogu za dopustitev revizije ne strinjata z navedenim razlogovanjem sodišča druge stopnje. Navajata, da je v prvem odstavku 98. členu ZVKSES sicer res določeno, da se njegove določbe uporabljajo za prodajne pogodbe, sklenjene po njegovi uveljavitvi, vendar pa drugi odstavek tega člena predvideva smiselno uporabo določb tega zakona tudi za prodajne pogodbe, sklenjene pred njegovo uveljavitvijo, če do uveljavitve tega zakona prodajalec še ni v celoti izpolnil obveznosti do kupcev, in sicer glede obveznosti prodajalca v zvezi z zaščito kupcev pred tveganji iz drugega odstavka 1. člena tega zakona glede tistega dela kupnine, ki je kupec do uveljavitve tega zakona še ni plačal in jo je po prodajni pogodbi dolžan plačati pred izpolnitvijo prodajalčeve obveznosti. Glede na navedeno predlagatelja menita, da bi se morale določbe ZVKSES uporabiti tudi za presojo konkretne prodajne pogodbe. Do uveljavitve ZVKSES toženec vseh svojih obveznosti ni izpolnil. Drugo pomembno dejstvo, ki kaže na uporabo ZVKSES v tej zadevi pa je toženčev sprejem Splošnih pogojev, kot ga prodajalcem nalaga 8. člen tega zakona. Vprašanji, ki jih navajata sta, ali se določbe ZVKSES uporabljajo tudi za konkretno prodajno pogodbo in ali je bil toženec glede na določilo prvega odstavka 5. člena konkretne prodajne pogodbe v zamudi. Zatrjujeta, da o tem sodne prakse ni.

4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) so v obravnavanem primeru podani glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa. Zato je Vrhovno sodišče v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

5. O stroških predloga za dopustitev revizije bo odločeno ob odločanju o stroških celotnega revizijskega postopka.