Jedro

Tožnik je izpolnil prvega od zakonsko predvidenih pogojev za pridobitev pravice do vsebinskega odločanja o reviziji z zanj uspešno zaključenim predhodnim postopkom odločanja o dopustitvi revizije, ki ga je Vrhovno sodišče izvedlo brez (pridobitve) sodnega spisa v nekontradiktornem postopku; kontradiktornost se vzpostavi šele naknadno, to je v drugi fazi postopka z dopuščeno revizijo (primerjaj 375. člen ZPP). Iz tega razloga mora stranka v primeru vložitve dopuščene revizije tej priložiti tudi predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP).

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik je v tem postopku vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba in v zavrnilnem delu potrjena sodba sodišča prve stopnje, delno pa je bilo ugodeno toženkini pritožbi in prvostopenjska sodba v obsodilnem delu tako spremenjena, da je bilo tožniku na temelju za 5.000 EUR nižje odškodninske odmere (ob nespremenjenem prispevku tožnika) slednjemu prisojeno 15.000,00 EUR denarnega zadoščenja. Tožnikovemu predlogu za dopustitev revizije je Vrhovno sodišče ugodilo in s sklepom II DoR 267/2011 dopustilo revizijo glede vprašanja kršitve iz določbe 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. Tožnik je v pravočasno vloženi dopuščeni reviziji pravkar navedeno procesno kršitev uveljavljal kot revizijski razlog in predlagal obsegu izpodbijanja ustrezno spremembo pravnomočne sodbe, podredno pa razveljavitev sodbe sodišča druge stopnje in vrnitev zadeve temu sodišču v novo sojenje.

3. Izvod revizije, s priloženim sklepom o njeni dopustitvi, je bil poslan toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

4. Revizija ni popolna.

5. Glede na dosedanji potek postopka je tožnik izpolnil prvega od zakonsko predvidenih pogojev za pridobitev pravice do vsebinskega odločanja o izrednem pravnem sredstvu (reviziji) z zanj uspešno zaključenim predhodnim postopkom odločanja o dopustitvi revizije, ki ga je Vrhovno sodišče izvedlo brez (pridobitve) sodnega spisa v nekontradiktornem postopku; kontradiktornost se vzpostavi šele naknadno, to je v drugi fazi postopka z dopuščeno revizijo (primerjaj 375. člen ZPP). Iz tega razloga mora stranka v primeru vložitve dopuščene revizije tej priložiti tudi predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP). Le na takšen način je nasprotni stranki zagotovljeno, da lahko učinkovito uresniči pravico do izjavljanja v revizijskem postopku.

6. Tožnik je svoji reviziji priložil samo sklep o dopustitvi revizije II DoR 267/2011 z dne 22. 12. 2011, ne pa tudi predloga za dopustitev revizije, kot zahteva drugi odstavek 373. člena ZPP. O tem, da je taka (dopuščena) revizija nepopolna, se je Vrhovno sodišče že izreklo v svojih judikatih II Ips 431/2010, II Ips 410/2010, II Ips 308/2011 in drugih. Ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen v zvezi s 383. členom ZPP), je bilo treba tožnikovo nepopolno revizijo zavreči na podlagi določbe 377. člena v zvezi s prvim odstavkom 374. člena ZPP.