- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 44/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.44.2022 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se nasprotnemu udeležencu postavi skrbnika – Center za socialno delo Ljubljana ter skrbniku naložilo, da je dolžan vestno skrbeti za osebnost, pravice in koristi nasprotnega udeleženca, skrbno upravljati in razpolagati z zneskom preostanka kupnine v višini 102.109,37 EUR, od v izvršilnem postopku prodanega solastnega deleža nasprotnega udeleženca na nepremičnini parc. št. 83/70 k. o. ..., ter nasprotnega udeleženca zastopati pri vseh aktivnostih v sodnih postopkih.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je še, da nasprotni udeleženec sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Nasprotni udeleženec predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj: - Ali je odločitev posameznika v zvezi z razpolaganjem s svojim premoženjem, ki odstopa od običajnega in pričakovanega, sama po sebi razlog za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo? - Do kod sega pravica posameznika, ki nima psihiatričnih bolezni ali stanj, ki bi predstavljale oviro za prosto razpolaganje, do prostega razpolaganja s svojim premoženjem?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da nasprotni udeleženec ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).