Jedro

V obravnavani zadevi je bila sodba sodišča prve stopnje razveljavljena, ker v njej sploh ni bilo razlogov o odločilnih dejstvih, zato je bila podana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Ker pri opisani kršitvi ne gre za tako, ki bi jo lahko odpravilo sodišče druge stopnje, je Vrhovno sodišče pritožbo toženke zavrnilo.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 204.403,97 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka) in tožnici naložilo v plačilo pravdne stroške v višini 6.990,51 EUR (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice ugodilo in s sklepom razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje ter zadevo vrnilo v novo sojenje. Zaključilo je, da je podana absolutna bistvena kršitv določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Ker niso podani razlogi o odločilnih dejstvih glede neupravičenih izdatkov oz. skladnosti njihove porabe, višje sodišče kršitve samo ni (z)moglo odpraviti. Pri tem je ocenilo, da z razveljavitvijo ne bo prišlo do hujše kršitev pravic strank do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.

3. Zoper ta sklep se na podlagi 357.a člena ZPP toženka pravočasno pritožuje. Vrhovnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču druge stopnje stopnje v nov postopek. Z že drugo razveljavitvijo v isti zadevi gre za pritisk na sodišče prve stopnje, naj odloči v korist nasprotne stranke. Vsebina je primerljiva II Cp 2639/201. Napačna so stališča o očitanih kršitvah, pri čemer je treba upoštevati pomen trditvenega in dokaznega bremena. S tem, ko je sodišče druge stopnje razveljavilo izpodbijano odločbo zaradi nezadostne obrazložitve oziroma nepravilne uporabe materialnega prava, je uporabilo razloge, ki razveljavitve ne utemeljujejo.

4. Pritožba je bila vročena tožnici, ki nanjo ni odgovorila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. V obravnavani zadevi je bila sodba sodišča prve stopnje razveljavljena, ker v njej sploh ni bilo razlogov o odločilnih dejstvih, zato je bila podana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Ker pri opisani kršitvi ne gre za tako, ki bi jo lahko odpravilo sodišče druge stopnje, je Vrhovno sodišče pritožbo toženke zavrnilo (četrti odstavek 357.a člena ZPP).

7. Ker je bila z izpodbijanim sklepom odločba sodišča prve stopnje razveljavljena in je zadeva v novem odločanju, je za konec tega postopka pridržana tudi odločba o pritožbenih stroških (tretji odstavek 165. člena ZPP).