Jedro

Dopuščena revizija, ki ne vsebuje tudi predloga za dopustitev revizije, ni popolna.

Izrek

Revizija se zavrže. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku za ugotovitev lastninske pravice na parc. št. 1705 k.o. ..., in na delu parc. št. 1703/1 k.o. ..., ki je na sodbi priloženem posnetku označen z zeleno barvo in z oznakami A, B, C in D. Tožencu je naložilo, da mora pri pristojni geodetski upravi vročiti odmero tega dela zemljišča in po pravnomočnosti odločbe o odmeri tožnici za obe zemljišči izstaviti ustrezno zemljiškoknjižno listino.

2. Sodišče druge stopnje je toženčevi pritožbi delno ugodilo in je izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je zahtevka za izstavitev zemljiškoknjižne listine zavrnilo, odločitev o zahtevku za ugotovitev lastninske pravice na delu parc. št. 1703/1 k.o. ... in o stroški postopkih pa razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. V preostalem, to je glede odločitve o ugotovitvi lastninske pravice na parc. št. 1705 k.o. ..., pa je pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo. Zoper ta ugodilni pravnomočni del je toženec predlagal dopustitev revizije in Vrhovno sodišče je s sklepom II DoR 490/2010 revizijo dopustilo glede vprašanja, ali je sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, ker toženčevih trditev v zvezi z okoliščinami nastopa posesti tožnice oziroma njenega prednika ni ovrednotilo v okviru presoje o dobroverni posesti kot predpostavki za prisostvovanje.

3. Toženec je na podlagi sklepa o dopustitvi revizije vložil revizijo. Predlaga, naj Vrhovno sodišče reviziji ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da njegovi pritožbi ugodi in prvostopenjsko sodbo spremeni tako, da tožbeni zahtevek tožnice v celoti zavrne.

4. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki je nanjo odgovorila. V odgovoru navaja, zakaj revizija po njenem mnenju ni utemeljena.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Za razliko od dovoljene revizije po drugem odstavku 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zakon za vložitev dopuščene revizije predpisuje dodatne procesne predpostavke oziroma zahteve: stranki, ki želi vložiti revizijo, mora to na njen predlog s sklepom dopustiti revizijsko sodišče (tretji odstavek 367. člena ZPP), dopuščeni reviziji pa mora stranka priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP)(1). Ker dopuščena revizija, ki ne vsebuje tudi predloga za dopustitev revizije, ni popolna, v postopku z revizijo pa se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), je revizijsko sodišče nepopolno revizijo zavrglo (377. člen ZPP).

7. Odločitev, da toženec sam krije svoje stroške revizijskega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP in prvem odstavku 154. člena ZPP. Ker je bila revizija zavržena, je Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 155. člena ZPP odločilo, da tožeča stranka sama krije svoje stroške odgovora na revizijo.

Op. št. (1): Pomen te procesne zahteve je revizijsko sodišče že podrobno obrazložilo v zadevi II Ips 410/2010 z dne 14. 7. 2011.