Jedro

Tožeča stranka lahko po izdaji zamudne sodbe zahteva vrnitev pravdnih stroškov v 15 dneh, odkar ji je bila vročena zamudna sodba.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevo tožeče stranke za povrnitev pravdnih stroškov. V obrazložitvi je navedlo, da je zahtevo za povrnitev pravdnih stroškov zavrnilo zato, ker je tožeča stranka ni vložila v zakonskem roku. Odločitev je oprlo na 7. odst. 163. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 36/2004, drugo uradno prečiščeno besedilo; v nadaljevanju: ZPP).

Proti sklepu je tožeča stranka vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da je njen pooblaščenec prejel zamudno sodbo dne

21.5.2004, petnajstdnevni rok za pritožbo se je iztekel 7.6.2004, zato je zamudna sodba postala pravnomočna dne 8.6.2004. Tožeča stranka je takoj po nastopu pravnomočnosti vložila predlog za odmero stroškov, pred potekom 15 dni od nastopa pravnomočnosti. Ker v ZPP ni izrecno navedeno, da je potrebno v primeru zamudne sodbe priglasiti stroške v roku 15 dni od vročitve zamudne sodbe, in ker sodišče v pravnem pouku o tem ni izrecno opozorilo stranke, je tožeča stranka upravičeno pričakovala, da lahko zahteva povrnitev stroškov šele po izteku pritožbenega roka proti zamudni sodbi. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

V skladu s 7. odst. 163. člena ZPP lahko stranka zahteva povrnitev stroškov v petnajstih dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka, če sodišče izda sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, umika pravnega sredstva ali drugih okoliščin, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave. Kar zadeva odločanje o povrnitvi pravdnih stroškov tožeče stranke, ko so se stekli pogoji za izdajo zamudne sodbe iz

318. člena ZPP in ko tožbeni zahtevek sicer vsebuje tudi zahtevo za povračilo pravdnih stroškov (1. o dst. 163. člena ZPP), vendar v njej niso opredeljeno navedeni stroški (2. odst. 163. člena ZPP), se je sodna praksa ustalila pri uporabi 7. odst. 163. člena ZPP. Tožeča stranka lahko po izdaji zamudne sodbe zahteva vrnitev pravdnih stroškov po citiranem določilu ZPP v 15 dneh (primerjaj Pravna mnenja št. 1/01, občna seja VSS z dne 21. 4.2001, str. 11).

Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo 7. odst. 163. člena ZPP, ko je zavrnilo predlog tožeče stranke za povrnitev pravdnih stroškov kot prepozen. Kot izhaja iz tožbenih navedb, je tožbeni zahtevek na plačilo 4.350.450, SIT s pripadki, vseboval tudi zahtevo za povračilo pravdnih stroškov, vendar pa ti niso bili specificirano opredeljeni.

Kot izhaja iz pritožbenih navedb, je bilo z izpodbijanim sklepom nesporno ugotovljeno, da je tožeča stranka zamudila rok za pritožbo proti zamudni sodbi in da je vložila specificirano zahtevo za povrnitev pravdnih stroškov po izteku omenjenega roka. Petnajstdnevni rok iz spredaj citirane določbe 7. odst. 163. člena ZPP, ki v obravnavanem primeru sovpada s potekom pritožbenega roka (pa tudi s potekom roka za za izdajo dopolnilnega sklepa o stroških; primerjaj

1. odst. 325. člena ZPP), je potekel, ne da bi tožeča stranka specificirano zahtevala povrnitev pravdnih stroškov. Ker tožeča stranka ni v tožbi opredeljeno navedla pravdnih stroškov, za katere je v tožbi zahtevala povračilo (2. odst. 163. člena ZPP) in ker je to storila po izteku petnajstdnevnega roka, odkar ji je sodišče vročilo zamudno sodbo, ne more več zahtevati povrnitve pravdnih stroškov od tožene stranke. Nazadnje sodišče druge stopnje ugotavlja, da ni podana tudi s pritožbo uveljavljana relativna bistvena kršitev določb postopka iz 1. odst. 339. člena ZPP, ki naj bi jo storilo sodišče prve stopnje, ker tožeče stranke ni obvestilo o njeni pravici do povračila pravdnih stroškov. Pritožba tako smiselno uveljavlja kršitev načela pravne pomoči prava nevešči stranki. V skladu z 12. členom ZPP opozori sodišče, katera pravdna dejanja lahko opravi, stranko, ki nima pooblaščenca in ki iz nevednosti ne uporablja pravic, ki jih ima po ZPP. Ker ima tožeča stranka pooblaščenca, sodišču ni bilo treba obveščati, da lahko v 15 dneh zahteva povrnitev pravdnih stroškov. Tako se izkaže, da je izpodbijana odločba sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Zato je sodišče druge stopnje v skladu z 2. odst. 365. člena ZPP zavrnilo neutemeljeno pritožbo in potrdilo izpodbijani sklep.