- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 337/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:II.DOR.337.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je mogoče pridobiti lastninsko pravico na podlagi 3. člena ZLNDL kljub izkazu večje verjetnosti lastninjenja že na podlagi prvega odstavka 6. člena ZZLPPO.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je mogoče pridobiti lastninsko pravico na podlagi 3. člena Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lasti kljub izkazu večje verjetnosti lastninjenja že na podlagi prvega odstavka 6. člena Zakona o zaključku lastninjenja in privatizaciji oseb v lasti Slovenske razvojne družbe.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke, da se ugotovi, da je lastnica nepremičnine parc. št. 1615, železnica 645 m2, vl. št. ... k. o. ..., pri kateri je vpisana lastninska pravica na ime Slovenska razvojna družba d.d., Ljubljana, ki je pravna prednica tožene stranke. Zavrnilo je tudi zahtevek, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki izročiti zemljiškoknjižno listino za vpis njene lastninske pravice na nepremičnini v zemljiško knjigo. Sodišče je odločilo še o povrnitvi pravdnih stroškov.
2. Višje sodišče je pritožbi tožeče stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku tožeče stranke na ugotovitev lastninske pravice in izstavitev zemljiškoknjižne listine ugodilo, ter toženi stranki naložilo plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke.
3. Predlog za dopustitev revizije je vložila tožena stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je na podlagi pravnomočnega sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. St 89/98-9-27/2 z dne 2. 4. 2001, pridobila lastninsko pravico (na originaren način) in se tudi vpisala v zemljiško knjigo. Meni, da v luči tega dejstva vprašanje predhodnega lastninskega režima na sporni nepremičnini ni več pravno relevanto.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenega v predlogu toženke in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).