Jedro

Sklep o vrnitvi v prejšnje stanje ni sklep, s katerim se postopek konča, zato revizija in predlog za njeno dopustitev nista dovoljena.

Izrek

Predlog se v delu, s katerim izpodbija pravnomočno odločitev o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, zavrže, v ostalem se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v soglasju s strankama glede datuma in ure (po več preklicih) 14. 6. 2017 razpisalo prvi narok za glavno obravnavo, ki se ga kljub pravilnemu vabljenju nihče ni udeležil. Štelo je, da je tožnik tožbo umaknil in izdalo sklep o ustavitvi postopka. Hkrati je zavrnilo tudi vložen predlog za vrnitev v prejšnje stanje, saj tožnik po njegovi oceni ni izkazal nenadne poškodbe (zvina gležnja pol ure pred obravnavo) pooblaščenke, o kateri je hotela obvestiti sodišče, pa so bile telefonske linije zasedene. Predložil je sicer zdravniško potrdilo, da tega dne ni mogla na obravnavo, vendar hkrati tudi listine, ki izkazujejo, da je bila v bolniškem staležu za polovični delovni čas že pred tem, in sicer od 1. 6. 2017, upravičeno zadržana z dela pa že 5. 5. 2016. Drugih dokazov (kljub opozorilu na neizkazanost) ni predlagal. 2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo zoper sklep in ga potrdilo.

3. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije in sprašuje, ali zdravniško potrdilo, ki ga izda zdravnik in je glede na določila 224. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) javna listina, dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa. 4. Predlog v delu, s katerim izpodbija pravnomočno odločitev o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, ni dovoljen, sicer pa ni utemeljen.

5. Sklep o vrnitvi v prejšnje stanje ni sklep, s katerim se postopek konča (prvi odstavek 384. člena ZPP), zato revizija in predlog za njeno dopustitev nista dovoljena (primerjaj odločbo Vrhovnega sodišča II Ips 66/2018 in mnogo drugih).

6. Zato je tožnikov predlog Vrhovno sodišče v tem obsegu zavrglo (tretji in četrti odstavek 367. člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP).

8. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni v delu, ki se nanaša na pravnomočno ustavitev postopka, in je predlog za dopustitev revizije v tem obsegu zavrnilo (četrti odstavek 367.c člena ZPP).