Jedro

V skladu s 1. odstavkom 112. člena ZPP velja, da je vloga, ki je vezana na rok, vložena pravočasno, če je pristojnemu sodišču izročena, preden se izteče rok. Če se vloga oddaja neposredno pri sodišču, je treba to storiti v času (oziroma do konca) uradnih ur. Izven delovnega časa pa se lahko odda le v standardizirani ovojnici v sodne nabiralnike, ki so nameščeni pri sodišču (glej 214. člen Sodnega reda v zvezi s 4. odstavkom 112. člena ZPP).

Pravno-veljavno vročitev vloge (pisanja) sodišču v civilnem postopku (če ne gre za uporabo sodnega nabiralnika) je moč opraviti le z njeno oddajo vložišču sodišča (glej 212. oziroma 214. člen Sodnega reda). Za izročitev (vročitev) vloge v civilnem postopku varnostniku ni podlage ne v ZPP in ne v Sodnem redu, ki sta v tem oziru edino relevantna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Toženka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 10. 10. 2014 zavrglo toženkino pritožbo z dne 25. 9. 2014. Zoper sklep sodišča prve stopnje se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje toženka, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje (vse s stroškovno posledico). Nepopolno (zmotno) naj bi bilo ugotovljeno dejansko stanje, češ da varnostnica ni pooblaščena oseba sodišča za sprejem vlog odvetnikov. Na Okrožnem sodišču v Ljubljani so varnostniki S. (s tem pa tudi varnostnica N. Š.) s strani predsedstvene pisarne Okrožnega sodišča v Ljubljani pooblaščeni za sprejem pisnih vlog odvetnikov. Drugače varnostnica predmetne toženkine vloge ne bi prejela. Takšnega načina se toženka kot odvetnica tudi večkrat posluži. Nadalje poudarja, da je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zagrešilo bistveno kršitev 112. člena ZPP, saj je bilo vlogo, ki se ji je rok za vložitev iztekel dne 24. 9. 2014, moč oddati do polnoči, kar je toženka tudi storila.

Pritožba ni utemeljena.

V skladu s prvim odstavkom 112. člena ZPP(1) velja, da je vloga, ki je vezana na rok, vložena pravočasno, če je pristojnemu sodišču izročena, preden se izteče rok. Kot je v izpodbijanem sklepu pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, je potrebno, če se vloga oddaja neposredno pri sodišču, to storiti v času (oziroma do konca) uradnih ur. Izven delovnega časa pa se lahko odda le v standardizirani ovojnici v sodne nabiralnike, ki so nameščeni pri sodišču (glej 214. člen Sodnega reda(2) v zvezi s četrtim odstavkom 112. člena ZPP). Poslovni čas (uradne ure) sodišč ureja 51. člen Sodnega reda. Ker so bile v skladu z omenjenim členom dne 24. 9. 2014 (sreda), kar je bil zadnji dan, ko je toženka lahko vložila pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje z dne 28. 8. 2014, uradne ure do 16:30, je bila njena oddaja pritožbe ob 18:21 (v vsakem primeru izven uradnih ur in zato) prepozna. Tudi sicer je potrebno (kot je to pravilno poudarilo tudi že sodišče prve stopnje) šteti, da je bila omenjena pritožba vložena dne 25. 9. 2014, ko jo je prejelo vložišče sodišča. Pravno-veljavno vročitev vloge (pisanja) sodišču v civilnem postopku (če ne gre za uporabo sodnega nabiralnika) je moč opraviti le z njeno oddajo vložišču sodišča (glej 212. oziroma 214. člen Sodnega reda). Za izročitev (vročitev) vloge v civilnem postopku varnostniku ni podlage ne v ZPP in ne v Sodnem redu, ki sta v tem oziru edino relevantna. Odločitev sodišča prve stopnje kot tudi razlogi, ki jih je v zvezi z njo podalo, so zato v celoti pravilni.

5. Ker pritožbeni razlogi niso podani in ker niso podani niti razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). Zaradi neuspeha s pritožbo toženka sama trpi stroške nastale z njeno vložitvijo (1. odstavek 165. člena v zvezi z 1. odstavkom 154. člena ZPP).

Op. št. (1): Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.

Op. št. (2): Uradni list RS, št. 17/1995, s kasnejšimi spremembami.