Jedro

Prokurist brez posebnega pooblastila zakonitega zastopnika ne more sam zastopati pravne osebe v sodnem postopku in tudi ne pooblastiti oziroma pooblastila za zastopanje prenesti na drugo osebo.

Izrek

I. Revizija se zavrže. II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo revidentovo tožbo zoper odločbo Republike Slovenije, Ministrstva za okolje in prostor, Inšpektorata RS za okolje in prostor, Območne enote Maribor, št. 06122-3610/2011/8 z dne 6. 12. 2011, s katero je bila revidentu kot inšpekcijskemu zavezancu prepovedana nadaljnja izvedba vseh del na rekonstrukciji, dozidavi in nadzidavi obstoječega večstanovanjskega objekta v Mariboru, na zemljišču parc. št. 15 k. o. A. (1. točka izreka); je bilo revidentu naloženo, da v roku 120 dni odstrani nadzidani in prizidani del ter strešno konstrukcijo in podstrešje ter vzpostavi prejšnje stanje na svoje stroške (2. točka izreka); je bilo odločeno, da se bo v primeru neizpolnitve obveznosti začel postopek izvršbe nedenarne obveznosti po drugih osebah, izrečene pa so bile tudi prepovedi iz 158. člena Zakona o graditvi objektov (3. in 4. točka izreka). Tožena stranka je z odločbo, št. 0612-38/2012-2-045102 z dne 23. 7. 2012, revidentovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnila, zavrnila pa je tudi zahtevo za izrek ničnosti navedene prvostopenjske odločbe.

2. Zoper prvostopenjsko sodbo je v uvodu tega sklepa navedena odvetniška družba v imenu revidenta, ki je pravna oseba (gospodarska družba), vložila revizijo, ki ji je priložila novo pooblastilo, iz katerega je razvidno, da jo pooblašča prokurist revidenta B. B. K I. točki izreka:

3. Revizija ni dovoljena.

4. Na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) primerno uporabljajo za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena. Iz določb ZPP izhaja, da je pravna oseba sicer pravdno sposobna, vendar pa sama ne more opravljati procesnih dejanj, ampak ta namesto nje opravlja njen zakoniti zastopnik (77. in 78. člen ZPP) ali od njega pooblaščena oseba (86. člen ZPP). Po prvem odstavku 32. člena Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD-1) gospodarsko družbo zastopajo osebe, ki so določene z zakonom ali aktom o ustanovitvi družbe na podlagi zakona (zakoniti zastopnik). Prokurist glede na določbo 33. člena ZGD-1 ni zastopnik, ampak pooblaščenec stranke. Prokura je posebna oblika splošnega poslovnega pooblastila, ki ga podeli gospodarska družba eni ali več osebam po postopku, določenem v aktu o ustanovitvi (prvi odstavek 33. člena ZGD-1). Obseg prokure je določen v prvem odstavku 35. člena ZGD-1 in obsega opravljanje vseh pravnih dejanj, ki spadajo v pravno sposobnost družbe, razen odsvojitve in obremenitve nepremičnin. Vendar ta določba ureja le pooblastilo prokuristov na materialnopravnem, ne pa tudi na procesnem področju. Zato prokurist brez posebnega pooblastila zakonitega zastopnika ne more sam zastopati pravne osebe v sodnem postopku in tudi ne pooblastiti oziroma pooblastila za zastopanje prenesti na drugo osebo (prim. sklepe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije VIII Ips 448/2007 z dne 20. 4. 2009, VIII Ips 201/2008 z dne 21. 9. 2009, X Ips 440/2007 z dne 26. 3. 2009, X Ips 762/2008 z dne 26. 2. 2009, II Ips 515/2007 z dne 15. 7. 2010, X Ips 217/2012 z dne 7. 6. 2013).

5. Ker odvetniška družba, ki je vložila revizijo v obravnavani zadevi, ni imela pooblastila zakonitega zastopnika tožeče stranke za njeno vložitev, je Vrhovno sodišče to revizijo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo in tožeče stranke ni pozivalo k predložitvi novega pooblastila.

6. Ker je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo, revident sam trpi svoje stroške revizijskega postopka (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).